Y A R G I T A Y K A R A R I 1-24.06.2009 günlü kat malikleri kurulu toplantısına vekaleten katılan kat maliklerinin vermiş oldukları vekaletnamelerin ilgili yönetimden, 2-Anataşınmaza ait yönetim planının en son halinin Tapu Müdürlüğünden, 3-Yönetim planı değişikliğinin iptali için açılmış bulunan Kartal 2.Sulh Mahkemesi’nin 2009/1619 Esas sayılı dava dosyasının veya onaylı örneğinin ilgili mahkemesinden, Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 11.08.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılan dava konusu sitenin üzerinde bulunduğu parsellerin birlikte yönetileceğine ilişkin yönetim planının bulunup bulunmadığı taraflardan ve tapu müdürlüğünden sorularak dava konusu siteyi oluşturan parsellerin tümünün tapu kayıtları ile tapu kütüğüne şerhli yönetim planlarının dosya içerisine getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, yönetim planının geçici 1 ve 2. maddeleri ile yönetim tarafından yapılan işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
planının hazırlanması ile ilgili olduğunu, sanki yönetim planı yokmuş gibi yeniden yönetim planı yapılmaya çalışılmasının usule, yasaya ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, gündemin 12. maddesinde alınan kararın kuyu suyundan gelen suyun evlere girişlerine sayaç takılması hakkında olduğunu, kuyu suyu için para alınamayacağını, bu nedenle itiraz edildiğini, gündemin 13. maddesinin ......
Mahkemece, dava tarihinden önce 10/01/2015 tarihinde yapılan Kat Malikleri Olağan Genel Kurul Toplantısında yönetim planının değiştirilmesinin görüşüldüğü ve 9. maddesinde 24/04/1989 tarihli yönetim planının değiştirilmesine karar verildiği, bu bağlamda 24/04/1989 tarihli yönetim planının 2. maddesinin “...Apartmanda bulunan 14 daire sadece mesken olarak kullanılır. Başka maksat ve gaye ile kullanılamaz. Niteliği değiştirilemez” şeklinde değiştirildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 17/03/2009 tarih ve 2009/435 Esas-2009/2765 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, yönetim planı değişikliğinin görülmekte olan ve henüz kesinleşmemiş davada uygulanması gerekmektedir....
Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesine göre tüm kat maliklerini bağlayıcı sözleşme niteliğinde olan yönetim planında, bağımsız bölüm ve eklentilerinde kedi, köpek gibi hayvanların beslenmesi açıkça yasaklanmışsa, bağımsız bölümde beslenen köpek çevresine rahatsızlık vermemiş olsa bile uyuşmazlık halinde mahkemece yönetim planının uygulanması zorunludur. Anagayrimenkulün yönetim planının 9/e maddesinde kat malikleri kurulunca müsaade edilmedikçe anagayrimenkulün bağımsız bölüm, eklenti ve ortak yerlerinde köpek beslenmesi yasaklanmış bulunduğundan mahkemece bu yönetim planının sözü edilen hükmü uygulanarak davanın kabulü gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Birleşen dava davacılar vekili, davalıların dava konusu binada hukuka ve fiili duruma aykırı şekilde yönetim planı hazırlayarak mimari proje çizdirdiklerini, kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulmasını sağladıklarını, yapılan bu işlemlerde müvekkillerinin maliki oldukları alanların bir kısmının ortak alan olarak belirlendiğini, daire ve işyerlerinin m²'sinin eksik ve hatalı belirlendiğini, gerçeğe aykırı alınan kararın iptali için ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesine 2010/2699 Esas sayısı ile açtıkları dava üzerine kararın iptal edildiğini bildirerek dava konusu binaya ait 08/08/2010 tarihli yönetim planının iptaline, dava konusu binaya ait 20/08/2010 tasdik tarihli mimari projenin, kat irtifakı ve kat mülkiyetinin iptali ve binanın müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, dava konusu ......
Mahkemece davanın kabulüne, "...." adresinde bulunan ..... sokak 39 nolu apartmanın 20/04/2016 tarihli yönetim planı değişikliğine ilişkin 2, 7/7, 9/d, 12/a maddelerinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ..... Hukuk Dairesi 2018/119 E. - 2019/144 K. sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar vermiş, verilen bu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava yönetim planının iptali istemine ilişkindir....
Dava, 17/08/2014 tarihli olağan genel kurul tutanağının 14. maddesinin iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yönetim planının 29. maddesi gereğince iptali istenen kat malikleri kurul toplantısı olağanüstü toplantı olup iptali istenen maddenin gündemde olmadığı halde gündeme eklenerek görüşülmesi ayrıca ilgili toplantının Kat Mülkiyeti Kanunu 29/2. maddesinde belirtilen usullere uyulmadan yapıldığı anlaşıldığından mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibari ile doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 12/03/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının ek 1, 2, 3, 7, 8, 9 ve 10. maddelerinin iptali ile tazminat talep etme hakkının saklı tutulması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yönetim planının sözü edilen maddelerinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmiş bu kararda davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
