Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; iptali istenen kat malikleri kurulu kararlarının alındığı toplantı sonucu düzenlenen tutanakta her ne kadar kararların defter yerine kağıda yazıldığı altının divan başkan ve üyeleri tarafından imzalandığı ileri sürülmekte ise de, daha sonra bu kararların karar defterine yapıştırıldığı, toplantıya katılanların imzalarının hazirun cetveline atılarak alındığı anlaşılmakla, sadece alınan kararların divan heyeti tarafından imzalanması yönünde yetki verilmesine ilişkin kararın yasaya aykırı olduğu gerekçesine dayanılarak davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru değil ise de iptali istenilen toplantıda anataşınmazın yönetim planının bazı maddelerinin değiştirilmesi yönünde kararlar alındığı ancak bu kararların Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28. maddesinin üçüncü bendinde "yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır" hükmünde öngörülen tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile alınmadığı anlaşılmakla açıklanan bu gerekçe...
Dava konusu 2691 ada 3 ve 2693 ada 1 parsellerde 2011 tarihli yönetim planının tescilli olduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. 3. 634 sayılı Kanun'un 28 inci maddesinin üç ve son fıkralarına göre yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır, kat maliklerinin 33 üncü madde uyarınca mahkemeye başvurma hakları saklıdır. Yönetim planının ve sonra yapılan değişikliklerin tarihi, kat mülkiyeti kütüğünün (beyanlar) hanesinde gösterilir. Bu değişiklikler yönetim planına bağlanarak kat mülkiyetinin kuruluş belgeleri arasında saklanır. 4. Davada kat irtifakı/mülkiyeti tesis edilmiş ana taşınmazdaki toplu yapı yönetim planı kaydının terkini istemini de içermekte olup 634 sayılı Kanun'a göre çözümlenmesi gereken bu uyuşmazlıkta davalı olarak gösterilen Tapu Müdürlüğünün husumet ehliyeti bulunmaması nedeni ile hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi yerindedir. 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında anataşınmaza ait tapu kaydı ve yönetim planına rastlanılmamıştır. Mahkemece davaya konu sitenin üzerinde kurulu bulunduğu parsel ya da parsellere ait tüm kat maliklerini gösterir şekilde tapu kaydının ve yönetim planının Tapu Müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığının, kurulmuş ise 5711 Sayılı Yasa hükümlerine göre Toplu Yapı’ya geçilip geçilmediğinin tapu sicil müdürlüğünden sorulması ve tüm bağımsız bölümleri gösteren tapu kaydı örneği ile yönetim planı örneğinin dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili asıl davada, genel kurul toplantısında alınan kararların iptali ile yönetim kurulu atanmasını, birleşen davada ise kira karşılığı inşaat sözleşmesinin ve ek sözleşmesinin tapuya şerhine karar verilmesini istemiş, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ... mahallesi 68 ada 143 parselde kayıtlı taşınmaza ait yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu.....parselin yönetim planının ve varsa yönetim planının eki olduğu bildirilen vaziyet planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bir toplantı yapılmadığını, 01.04.2018/09/06/2018 tarihleri arasında kat maliklerinden imza toplandığını, kat maliklerine plan değişiklik metni gösterilmemiş, '' 2352 ada 4-5-6 numaralı parsellerin yeni yönetim planı ile tek yönetim tarafından yönetilmesi için ekli yönetim planına imza atılmıştır.'' şerhi olan imza listelerinin kullanıldığını açıklayarak yasal dayanağı olmayan yönetim planı değişikliği ve yönetim planında kişilik haklarına aykırı hükümlerin iptali istenilmiştir....
Tapu kaydı ve dosya kapsamına göre; Ankara ili Etimesgut ilçesi Yukarıyurtçu mahallesinde bulunan 22 farklı ada üzerinde TOKİ tarafından inşaa ettirilmiş 4856 konut ve 32 iş yerinden oluşan toplam 4888 bağımsız bölümden oluşan yerde 06/09/2010 tarihinde kat mülkiyetine geçildiği ve 13/07/2010 tarihli toplu yapı yönetim planının 12/08/2010 tarihinde tapuya tescil edildiği, 29/12/2015 tarihli yönetim planı değişikliği ile toplu yapı yönetimine geçildiğinin tapu kayıtlarına beyan olarak işlendiği hususunun Etimesgut Tapu Müdürlünün cevabi yazısı ile Mahkemeye bildirildiği, tescili yapılmış olan 29.12.2015 tarih, 53699 yevmiye nolu işlemin iptali, tescilden önceki yönetim planının yürürlükte olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle açılan davanın yargılamasının devam ettiği, davalının kullanımındaki T1 ada 2 parsel CK-06 Blok 31 nolu bağımsız bölümün halen tapuda T.C....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iptali istenilen kararın usulüne uygun olduğunu, blok bazında yeterli nisabın sağlanarak bakım ve onarıma karar verildiğini, site yönetim planı uyarınca alınan kararın izin ve onay mahiyetinde olduğunu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iptali istenilen kararın site yönetim planı 10, 14 ve 21 inci maddelerine aykırı olduğu, böylece mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Evleri toplu yönetim planı hükümleri ile yönetildiği, davalı sitede 23/02/2014 tarihinde genel kurul toplandığı, belirtilen genel kurulda toplantı ve karar yeter sayısına uyulmadığı, 110 temsilcisi bulunan ve karar yeter sayısının salt çoğunluk olduğu toplantıda 49 temsilcinin katılımıyla genel kurul yapıldığı ve gerekli yasal çoğunluğa uyulmadan kararlar alındığı, bu nedenle 23/02/2014 tarihli genel kurulun iptali, ayrıca su arıtma tesisi, iskan alınması ve iskanla ilgili vekaletname verilmesi ve bu hususla ilgili harcamalarda kat maliklerinin borçlandırılmasına ilişkin kararların iptali istenilmiş, mahkemece; yönetim planının 29. maddesi uyarınca toplu yapı temsilciler kurulu ada yönetim başkanları ve her imar adasından seçilen 1 kişi olmak üzere toplam 102 temsilci ile kooperatif üyesi 7 kişi ile ticaret ve sosyal yapı temsilcisi 1 kişiden oluşacağı, toplam temsilci sayısının 110 kişi olduğu, davalı taraf davaya cevap dilekçesinde toplantının 1784 bağımsız bölüm malikinin salt çoğunluğu...
