Hukuk Dairesinin 06.02.2020 tarihli 2019/410 Esas, 2020/140 Karar sayılı kararıyla, dosya içerisinde mevcut kök tapu kaydına göre davacıların dayanak tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında revizyon görmediği, bu haliyle hukuki değerini yitirip delil durumuna düştüğü, davacılarca tapu kaydının herhangi bir parsele uyduğunun iddia edilmediği, kaldı ki davacılar tarafından tescil dışı bırakılan ve halen zilyetliklerinde olan taşınmaz bildirilmediği, sadece tapu kaydı uygulanarak tescil harici bırakılan yerler var ise adlarına tescilini talep ettikleri, düzenlenen raporda da yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil dışı bırakılan yer olmadığının bildirildiği anlaşılmakla yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca davacılarca tescil harici bırakılan yerlerin tescili talep edilmesine rağmen tescil harici bırakılan yer tespit edilemediğinden maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde de bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davacılar...
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın fen ve ziraatçı bilirkişilerin rapor ve krokisinde yol olarak tescil harici bırakılan bölümünün davacılara ait olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; dosya kapsamından davacılar adına tescil edilen taşınmaz bölümünün kadastro tespiti sırasında yol olarak tescil harici bırakıldığı ve tutanak düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınmalıdır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25. maddesine göre Kadastro Mahkemesinin görevi kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazlarla sınırlı olup, tutanağı düzenlenmeyen yerler hakkında kadastro hakiminin sicil oluşturması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 31,81 m2'lik tescil harici yol olarak bırakılan taşınmazın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmaz bölümü hakkında, hak kazandırıcı süreye ulaşan zilyetliği bulunduğunu ileri sürerek 2014 yılında dava açmış olup davanın, çekişmeli taşınmazın tescil harici bırakıldığı tarihten itibaren 2-3 yıllık makul süre geçtikten sonra açıldığı ve yine tespit tarihinden itibaren dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı gerekçesiyle mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 36. maddesi uyarınca herkes, yargı mercileri önünde hak arama özgürlüğüne sahip olup, bu özgürlüğün en yaygın kullanılma şekli dava açma hakkıdır....
Somut olayda dava, kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyen ve yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün, kullanım kadastrosu yapılan bitişikteki parsele eklenerek tamamının üzerinde davacı lehine kullanım şerhi verilmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemenin idare yerine geçerek kullanım kadastrosu yapması mümkün bulunmadığına göre, kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan kısma yönelik iş bu davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 198 parsel sayılı 5.687,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili ve çekişmeli taşınmazın devamı niteliğinde olan ve tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, aynı iddiaya dayanarak adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....
Davacı ..., irsen intikal ve taksime dayanarak taşınmazın 1/2 payının tapu kaydının iptali ile birlikte bu taşınmazın devamında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan 74 metrekarelik taşınmaz bölümü hakkında aynı nedene dayanarak ve 173 ... 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 1/2 payının adına tescili istemiyle ve aynı çalışma alanında bulunan kadastro çalışması sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına kayıtlı dava dışı 173 ... 3 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tescil istemiyle dava açmıştır. Keşif sırasında paftasında tescil harici yol olan ve fen bilirkişisi krokisinde (C) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün de 173 ... 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında,...Köyü çalışma alanında ve davacıya ait 134 ada 6 parsel sayılı taşınmazın sınırında bulunan taşınmaz, paftasında yol olarak gösterilerek tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün gerçekte yol olmadığı, kendisine ait 134 ada 6 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasıyla ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tespit ve tescil edilen 106 ada 7, 113 ada 2, 104 ada 21 ve 105 ada 17 parsel sayılı taşınmazlarının bir bölümünün tescil harici (yol) bırakıldığını öne sürerek tescil harici bırakılan bölümün adına tescili istemiyle Karayolları Genel Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, davacı Köytüzelkişiliğinin, çekişmeli taşınmazın kadim yol olduğunu ve tespit harici bırakıldığını iddia ettiği, 3402 Sayılı Yasanın 16/3. maddesi hükmünde yol, ..., köprü gibi ... malları haritasında gösterilip tespit harici bırakılacağı, ayrıca bilirkişi raporu ve buna ekli krokide, tescili istenen yolun (B) ile gösterilen bölümün orman içinde, (A) ile gösterilen bölümün de Hazine adına 2/B parseli olarak kesinleşen 1043 sayılı parsel içinde kaldığının belirtildiği, bu bölümlerle ilgili olarak Köytüzelkişiliğince 6831 Sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde her zaman yol olarak kullanılması amacı için irtifak ... tesisi istenebileceğine göre, Dairece yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi usul ve yasaya uygundur....
