Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 10 parsel sayılı 1.064,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Aynı çalışma alanında bulunan 115 ada 12 parsel sayılı 11.013,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına tespit edildikten sonra, 05.09.2012 tarihinde tapuda kayden davacı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, maliki olduğu taşınmaza komşu olan ve yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili ve davalının maliki olduğu taşınmazın bir kısmının yol olarak tescil harici bırakılması istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Darıca Köyü çalışma alanında bulunan ve davacı adına tespit ve tescil edilen 160 ada 9, 165 ada 1 ve 167 ada 2 parsel sayılı taşınmazların sınırında yer alan taşınmazlar, yol olarak haritasında gösterilmiş ve tescil harici bırakılmıştır. Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescil edilen taşınmazlarla yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazların bir bütün olduğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ... ... ve arkadaşları, ... sırasında adlarına tespit ve tescil edilen 117 ada 49 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün taşınmaza komşu olup ... sırasında yol olarak tescil harici bırakılan kısımda kaldığını ileri sürerek bu bölümün 117 ada 49 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi taşınmaz olduğu ve davacıların kendi paylarına yönelik olarak dava açamayacağı gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine dair yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki; dava, üçüncü kişiye karşı açılan ve miras payının adına tescili talep edilen bir dava olmayıp, çekişme konusu bölümün tereke adına tescili istemine ilişkindir. Dolayısı ile mahkemenin davacıların talebini kendi payına yönelik olarak değerlendirerek davacıların dava açma yetkisi bulunmadığından ret kararı vermesi isabetli bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... kadastro sırasında adına tespit edilen 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün yol olarak tescil harici bırakıldığı iddiasına dayanarak, düzenlenen haritasında yol olarak tescil harici bırakılan bölümün kadastro öncesi nedene dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda yeşil renk ile gösterilen 0,36 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına kayıtlı 106 ada 1 parsele eklenerek tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesinde dava konusu Adana ili, İmamoğlu ilçesi, Saygeçit Köyü, 128 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenleme işlemi yapılarak bir kısım hissesinin tescil harici arazi haline dönüştürüldüğü, ancak 128 parsel sayılı taşınmazın plan ve krokisi içerisinde kalan 2774,60 m² alanda davacının tapu oranında hissi bulunduğu ve davalı tarafından kullanıldığı iddiası kapsamında, yapılan keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişilerin beyanları ve dosyadaki belgeler kapsamında, 2574 parselin güneydoğusunda, 1717 parselin güneybatısında ve 2553 parselin kuzeybatısında yer alan, halen İmamoğlu çevre yolu olarak kullanılan, tescil harici 2774,60 m² yüzölçümlü taşınmazın ifrazen tescili yapılması gerekirken sehven tescil harici bırakıldığı bilirkişi raporunda anlaşılmış olup, mahkemece taşınmazın davacı payı olan 1904,14 m² kısım için davacı adına tapu ve tesciline yönelik karar verilmiş ise de; Dava konusu Saygeçit Mahallesi 128 parsel sayılı 248000 m²'lik taşınmazın 70815459/99549184 hissesi...
Dava, kadastro tespitinde tescil harici bırakılan yerin tapu kaydı gereğince tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden davacıların iddialarının dayanağını oluşturan Kanun-i sani 1928 tarih ve 153 nolu tapu kaydının kadastro tesbi-ti sırasında 9 parsel sayılı taşınmaza revizyon görerek davacılar adına ka-dastral çap kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır. Davacılar, kadastroda kendi adlarına tesbit edilen 9 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapunun bu taşınmazın kuzey doğusunda yer alan 19.100 m2'lik kadastro harici bırakılan bölümü de kapsadığını ileri sürerek tesicilini istemişlerdir....
Kadastro çalışmaları sırasında, tescil harici bırakılan taşınmazların tesciline dair davalarda 4721 sayılı Kanun'un 713/3. maddesi uyarınca davanın yasal hasım olan Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu Malatya Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Somut olayda; dava yalnızca ... Köyü Muhtarlığına yöneltilmiş, yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Davacı tarafça, çıkmaz yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaza ilişkin açılan iş bu davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez....
Davacı ..., tescil harici bırakılan dava konusu taşınmaz üzerine davalının ev ve bahçe yapmak suretiyle işgal ettiğini belirterek, davalının müdahalesinin men'ini, taşınmaz üzerine yapılan inşaat ve varsa ağaç ve müştemilatın kal'ini, taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; maddi sıkıntı nedeniyle kira vermemek için bu taşınmaza 2000 yılında ev inşa ettiğini, bir kısmını da bahçe olarak kullandığını, o tarihten önce boş arazi olduğunu belirtmiştir. Mahkemece; dava konusu taşınmazın tescil harici bırakılan yerlerden olup, davalının fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmını fiilen işgal ettiği anlaşıldığından davalının dava konusu taşınmaza vaki müdahalesinin men'ine, davacının kal talebi fahiş zarara sebebiyet vereceğinden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulü ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve Yasa’ya uygun bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ...,... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici yol olarak bırakılan taşınmaz bölümünün kendisine ait dava dışı 103 ada 2 parsele giden özel yol olduğu iddiasına dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 183,75 metrekarelik kısmın 103 ada 2 parsele ilave edilmek sureti ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesi'ndeki doğusunda: yol, batısında: .... tarlası ve fundalık, güneyinde: 2462 nolu parsel, kuzeyinde: ....zeytinliği bulunan tahmini 2498.40 m2'lik taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, bu yerin 1955 yılında yapılan kadastro çalışmalarında “fundalık” olarak tespit dışı bırakıldığı, bu taşınmazın tamamının niteliği itibariyle zilyetlik yoluyla iktisabının mümkün olmadığı, ancak, dava dışı .... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan ve 2006/259 Esasta kayıtlı tescil davasında: bu yerin zilyetlik yoluyla kazanma koşulları gerçekleşmediği için davanın reddine karar verildiğinden, bu taşınmazın her türlü işgal ve tecavüzden korunması için ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Köy Tüzel Kişiliği'ne dava dilekçesi yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiştir. Duruşmalara katılmamış ve yanıt vermemiştir. Mahkemece, tescil harici bırakma işlemi de kadastral bir işlemdir. 1955 senesinde yapılan tapulama çalışmalarında ...'...
