Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak haritasında gösterilmek suretiyle tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, adına tapuda kayıtlı 103 ada 112 parsel, 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazların devamı olduğu iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır....

    Davacı, dava dilekçesinde, kadastro sırasında kendine ait 258 ada 5 ve 265 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar arasında tespit harici yol olarak bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, yine 265 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün ise kadim yol olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve yol olarak paftasında gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davacının tescil davasına ilişkin davasında taşınmazın bulunduğu mahalde kadastro çalışmasının 2009 yılında kesinleştiği ve çalışma sırasında taşınmazın yol olarak tespit dışı bırakıldığı, bu şekilde davacının zilyetliğinin kesildiği, davacının makul süreyi geçirdikten sonra 2014 yılında dava açtığı ve kadastro tespitinden sonra 20 yıllık kazandırıcı zilyetliğinin de oluşmadığı gerekçesiyle, yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında kendi adına tespit gören 105 ada 21 parsel sayılı taşınmazından 14,17 metre uzunluğunda, 3,14 metre genişliğindeki kısmın tespit harici yol olarak bırakıldığını, bu kısmın yol vasfının iptali ile, 105 ada 21 parsele eklenerek adına tescili istemiyle dava açmıştır....

        Mahalle Mevkiinde kain; ... paftasında yol olarak gösterilmiş olup, teknik bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 15.09.2014 tarihli rapora ekli krokide (B) harfi ve yeşil renk ile belirtilmiş olan 62.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün de yine davacı adına kayıtlı olan 141 ada 3 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, ... İli, ... İlçesi,... Mahallesi, ... Mahalle Mevkiinde kain; ... paftasında yol olan teknik bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 15.09.2014 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ve kırmızı renk ile belirtilmiş olan 11.41 metrekare yüzölçümündeki bölüme yönelik talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ... tespiti ile yol olarak tescil harici bırakılan yer hakkında ... tespitinden önceki sebebe dayalı olarak TMK'nın 713/1. maddesi uyarınca tescil ve mezarlık vasfıyla ......

          İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu (A) ile gösterilen taşınmazın tescil harici bırakıldığı 04.03.1975 tarih ile imar uygulamasının yapıldığı 11.09.1995 tarih arasında davacılar yararına 20 yıllık zilyetlikle taşınmaz edinme süresinin dolduğu, imar uygulaması sırasında çekişmeli yerin bir kısmının yeşil alanda bırakıldığı,bir kısmının da yol olarak ayrıldığının anlaşılmasına göre mahkemece davacıların zilyetliklerinin tespiti yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; tapulama harici bırakılan taşınmazın tescili davalarında yasal hasım olan davalı Hazineye vekalet ücreti yükletilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı ... kadastro sırasında tapu kaydına dayalı olarak kendi adına tespit edilen 115 ada 7, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün yol ve dere yatağı olarak tescil harici bırakıldığı iddiasına dayanarak, düzenlenen haritasında yol ve dere yatağı olarak tescil harici bırakılan bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ...Genel Müdürlüğü tapu kaydına dayanarak, kadastro sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 30.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ...Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  Köyü çalışma alanında bulunan 564 parsel sayılı 412 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tespit ve tescil edilmiş, sonrasında satış ve intikal yoluyla müştereken ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. Davacılar vekili, 564 parsel sayılı taşınmazla bütün olarak kullanılan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, bu bölümün 564 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tescili istemiyle, 26.04.2013 tarihinde dava açmıştır....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., .... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sonucu paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılıp, paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın dava edilen bölümünde davacı tarafça, bitişiğindeki 141 ada 6 sayılı parselle birlikte zilyet olunduğu ileri sürülerek tescil istemi ile açılmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu