Davalı Bakanlık Vekili İstinaf Dilekçesinde Özetle; Kararın hukuka aykırı olduğunu; yetki tespitinden önce verildiği söylenen işkolu tespiti kararının mahiyetinin araştırılmasını; kararın istinafen incelenerek kaldırılmasını talep etmiştir....
yazısı iptal edilerek, sendikanın işyerinde yetkili olmadığının, fabrikada % 50 + 1 çoğunluğu sağlayamadığının tespitini talep etmek gerektiğini belirterek davalı T4 Çalışma Genel Müdürlüğü'nün diğer davalı T6 davacıya ait sözde işletmede gerçekte iki farklı işyerinde işletme düzeyinde TİS yapabilmesi için aranılan % 40 çoğunluğu sağladığına ilişkin yasa ve hukuka aykırı gerçeklerden ve objektiflikten, hukuki dayanak ve delillerden yoksun, kendilerine 10/02/2020 tarihinde tebliğ edilen 04/02/2020 tarihli ve 58736034- 103.02- E337867sayılı yetki tespiti yazısının iptali ile Serinhisar - Yumrutaş ta bulunan işyerinde % 50- 1 çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Sendikasının anılan iş yerinde yetkili sendika olduğunu karar altına aldığını, davalı ... yerinin, müvekkili sendikanın yetki almasından sonra ve bugüne kadar iş yerinde çalışmaya devam eden sendika üyesi işçileri sendikadan istifa ettirmek için yoğun uğraşlar verdiğini, istifaya yanaşmayan bir kısım çalışanın iş akitlerini hukuka aykırı gerekçelerle son verdiğini, açtıkları yetki tespitine itiraz davasının reddedilmesi sonrasında iş yerlerinde yetkili ve örgütlü müvekkili sendikanın istenmediğinden esasında metal işi yapan ve metal iş kolunda olduğu sabit olan bu şirketin iş kolları yönetmeliğinin 20 sıra nolu "GENEL İŞLER" iş koluna girdiğinin tespitinin yaptırıldığını, davalı şirketin 6356 sayılı yasa kapsamında... ...'...
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacıya verilen cezaların bu cezaları vermeye yetkili Sendika organları aracılığıyla tesis edildiğini ve mevzuata aykırılık bulunmadığını, davacının sendika genel merkez yönetiminde yer almak için mevcut yönetim ile bir seçim yarışına girmiş ve bu yarışı kaybetmiş olduğundan eldeki davada kötüniyetli bir şekilde hareket ettiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Enerji Bir-Sen Sendikası Genel Merkez Disiplin Kurulu Başkanlığının yöneticilik görevinden geçici uzaklaştırma ve kınama kararının iptali talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Enerji Bir-Sen Sendikasının disipline ilişkin Tüzük ve Yönetmelik hükümleridir. 3....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adresinin Ümraniye ilçesi sınırları içerisinde olduğunu, görevli makamın da İstanbul Çalışma ve İş Kurumu Ümraniye Hizmet Merkezi olduğunu, dolayısıyla yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu İş Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik sebebiyle usulden red kararının hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu İş Mahkemesi olduğuna karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. K A R A R Üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355....
Çalışma Genel Müdürlüğü'ne 19.01.2016 tarih ve 151 sayılı yazı ile çoğunluk tespiti için yaptıkları başvuruya işyerinin İşkolları Yönetmeliğinin 10 sıra numaralı "Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar" işkolunda yer aldığı ve bu nedenle başvuru hakkında Bakanlığımızca yapılacak işlem bulunmadığı şeklinde cevap verildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ... Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 14.04.2016 tarih ve 6743 sayılı yazısının iptali ile tespit konusu işyerinin 17 nolu “Sağlık ve sosyal hizmetler” işkoluna girdiğinin tespiti sonucunda işyerinde Toplu İş Sözleşmesi yapma açısından müvekkili sendikanın çoğunlukta olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Cevabının Özeti: Cevap veren davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
b)-Davalı Sendika Çalışma Bakanlığı’nın yetki tespit kararının yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece işyerinde çalışan işçi sayısının 108 olduğu, sendika üyesi işçi sayısının 55 olduğu , bakanlık tarafından yapılan yetki tespitinin hukuka uygun olduğu ve itirazın yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe Taraflar arasında işyerinin hangi işkoluna girdiği , davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olup olmadığı konularında uyuşmazlık vardır. Yargılama devamı sırasında işveren tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’na 4.10.2010 tarihli dilekçe ile işkolu tespit başvurusunda bulunulmuştur....
Yargıtay temyiz talebini on beş gün içinde kesin olarak karara bağlar. (7) Bakanlık, yetkili sendikanın belirlenmesinde ve istatistiklerin düzenlenmesinde kendisine gönderilen üyelik ve üyelikten çekilme bildirimleri ile Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan işçi bildirimlerini esas alır. Aynı Yasa'nın 42.maddesinde, “(1) Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın davalı şirkete ait işyerinde yetkili sendika olduğunun tespiti için 24/01/2022 tarihinde davalı bakanlığa başvurduğunu ancak başvurularının yetki tespitine esas alınması gereken 2021 yılı istatistik rakamları kesinleşmemiş olmasına rağmen 2021 yılı istatistik rakamları esas alınarak yeterli çoğunluğa sahip olmadıkları gerekçesiyle başvurularının kabul edilmediğini belirterek davalarının kabulü ile en son kesinleşen 2009 yılı Temmuz ayı istatistiği esas alınması gerekirken, kesinleşmeyen 2021 yılı Temmuz ayı istatistiğinin esas alınmasına dair Bakanlık işleminin iptaline ve müvekkilinin yetkili sendika olduğunun tespitine" karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T.C T5 T3 İş Sendikası tarafından 04/09/2018 tarihinde gerçekleştirilen yetki tespiti talebi üzerine Bakanlık tarafından inceleme yapıldığını, sendika'nın işletmede toplu iş sözleşmesi yapmak için yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı yönünde hatalı bir tespit yapıldığını, 04.09.2018 tarihinde toplam 1375 işçi çlaıştığının belirlendiğini, başvuru tarihi itibariyle bu iş yerlerinde toplam işçi sayısının 1423 olduğunu, buna göre başvuruda bulunan sendikanın çoğunluk tespiti için yeter sayısının 570 olması gerektiğini belirtilerek çoğunluk tespiti ve yetki itirazında bulunmuşlardır....
