Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle;'' Müvekkili sendikanın İş Kolları Yönetmeliği 18.Konaklama ve eğlence işleri '' işkolunda faaliyette olması sebebiyle davacıya ait işyerinde örgütleme yapıldığını,sendikal örgütlenmeyi öncülük eden işçileri çıkartmak ve diğer işçileri istifa ettirmek suretiyle engellemeye çalışan davacının bu yetki itirazı talepli dava ile de zaman kazanmak istediğini,müvekkili sendikanın 2009 Temmuz istatistiklerine göre toplu iş sözleşmesi yapma yetkisine sahip olduğunu,6356 s.k . Geçici 6.maddesi ile tanınan ististanın 2018 yılı içinde geçerli olduğundan davacının davalı müvekkili sendikanın % 1 barajını geçmediği için yetkili sendika olmayacağı iddiasını çürüttüğünü,iş kolu tespiti talebinin yetki sürecinde bekletici mesele sayılamayacağı ve yapılan başvurunun bir sonraki toplu iş sözleşmesinde dikkate alınacağını,davanın reddine karar verilmesini ''talep etmiştir....

İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” Şeklindedir....

B..nın 10.03.2015 tarihli yetki tespiti işleminin iptaline ve davalı sendikanın yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacıya ait üç işyerinden oluşan işletmede toplam çalışan sayısının 559, sendika üye sayısının ise 270 olduğu, % 40 çoğunluğun sağlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. Gerekçe: Toplu iş sözleşmesi yetkisi, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir....

olduğunun belirtildiği, tüm bu belirlemeler karşısında, davalı sendikanın davacı T1 (10 nolu işkolunda faaliyet gösteren) işyerlerinde yetki tespiti başvuru tarihi itibari ile işçi sayısının 710 ve üye sayısının 287 olduğu ve davacı sendikanın belirtilen işyerlerinde işletme toplu iş sözleşmesi yapmak için yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı, T8 Hizmetler Bakanlığının 31/04/2018 tarihli 10864794- 103.02- E.444852 sayılı olumlu yetki tespitinde bir usulsüzlük bulunmadığı, davacı vekilinin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı, mahkemenin tespit ve değerlendirmelerinin dosya içeriğine uygun olduğu anlaşılmıştır....

Noterliği 28307 yevmiye sayılı ihtarname ile yapıldığı, Teknia Gebze bünyesinde çalışan 70 işçiden 39 tanesinin 22/07/2022 tarihinde T5 üyesi bulunduğuna ve bu nedenle de davalı T5nın toplu iş sözleşmesi yapmak için çoğunluğu haiz olduğuna ilişkin 27/07/2022 tarihli ve E-74038328- 553.02[103.02]-152197 yetki tespitinin iptali gerektiğini, müvekkil şirket çalışanlarının belirtilen sayıda ilgili sendikaya üye olduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını, bu sebeple sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak için çoğunluğu elde ettiğine ilişkin karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilgili sendikanın yetki için başvurduğu tarihte gerekli çoğunluğa sahip olduğu, üye sayısının yasanın aradığı orana ulaştığı iddiasının hatalı olduğu, sendika üyeliklerinin sendika üyelik fişlerinin celbi ile kolaylıkla anlaşılacağını, başvuru tarihi itibariyle yetkili olduğu iddia edilen sendikanın yetkili olması mümkün olmadığını, işçilerce müvekkille hiçbir zaman sendikaya üye olduklarına, üyelik aidatlarının ücretlerinden...

HUKUK DAİRESİ DAVA : Davacı, olumlu yetki tespitine itirazının iptali ile sendikanın yetkili sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....

Endüstri Sanayi ve Ticaret A.Ş. bünyesinde çalışan işçiler arasında hukuka uygun bir şekilde sendikal örgütlenmeyi gerçekleştirdiğini ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 41 ve 42 nci maddelerinde öngörüldüğü üzere işletme yetki tespiti başvurusu için gerekli olan % 40 çoğunluğu sağladığını, Sendikanın Şirkete ait olan ... ve ...'da bulunan iki işyerine ilişkin işletme yetki tespiti başvurusunu 04.09.2019 T.C....

Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1- ç maddesine göre de, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. Yine 6100 sayılı Kanun'un 115/2. maddesine göre de, dava şartı yokluğu durumunda mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. Somut olayda, Aile,T3nın 05/09/2018 tarihli yetki tespiti kararı ile davacıya ait işyerlerinde ilişkin davalı sendikanın yetkili olduğu tespit edilmiştir. Dosya içeriğinden, davacının merkez adresinin Maltepe/İstanbul olduğu anlaşılmaktadır....

Taraflar arasında uyuşmazlık, davalı Bakanlığın 29.07.2020 tarih ve 58736034- 553.02- E.1709561 sayılı Olumsuz Çoğunluk Tespiti kararının iptali ve çoğunluğu sağladıklarının tespitine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı sendikanın ilk olarak 06/05/2020 tarih ve 567 sayılı yetki başvuru dilekçesi ile Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğünün 01/04/2020- 31/12/2020 dönemine ilişkin ihalesini alan dava dışı BOME Trivitron Sanayi Ürünleri Dış Tic....

Şti) konulu yetki belgesinin davalı sendikanın ilk toplantıya katılmaması sebebiyle hükümsüzlüğüne ve davalı sendikanın yetkisinin düştüğüne karar verilmesini talep etmiştir....