B..nın 10.03.2015 tarihli yetki tespiti işleminin iptaline ve davalı sendikanın yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacıya ait üç işyerinden oluşan işletmede toplam çalışan sayısının 559, sendika üye sayısının ise 270 olduğu, % 40 çoğunluğun sağlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. Gerekçe: Toplu iş sözleşmesi yetkisi, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir....
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” Şeklindedir....
Noterliği 28307 yevmiye sayılı ihtarname ile yapıldığı, Teknia Gebze bünyesinde çalışan 70 işçiden 39 tanesinin 22/07/2022 tarihinde T5 üyesi bulunduğuna ve bu nedenle de davalı T5nın toplu iş sözleşmesi yapmak için çoğunluğu haiz olduğuna ilişkin 27/07/2022 tarihli ve E-74038328- 553.02[103.02]-152197 yetki tespitinin iptali gerektiğini, müvekkil şirket çalışanlarının belirtilen sayıda ilgili sendikaya üye olduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını, bu sebeple sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak için çoğunluğu elde ettiğine ilişkin karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilgili sendikanın yetki için başvurduğu tarihte gerekli çoğunluğa sahip olduğu, üye sayısının yasanın aradığı orana ulaştığı iddiasının hatalı olduğu, sendika üyeliklerinin sendika üyelik fişlerinin celbi ile kolaylıkla anlaşılacağını, başvuru tarihi itibariyle yetkili olduğu iddia edilen sendikanın yetkili olması mümkün olmadığını, işçilerce müvekkille hiçbir zaman sendikaya üye olduklarına, üyelik aidatlarının ücretlerinden...
olduğunun belirtildiği, tüm bu belirlemeler karşısında, davalı sendikanın davacı T1 (10 nolu işkolunda faaliyet gösteren) işyerlerinde yetki tespiti başvuru tarihi itibari ile işçi sayısının 710 ve üye sayısının 287 olduğu ve davacı sendikanın belirtilen işyerlerinde işletme toplu iş sözleşmesi yapmak için yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı, T8 Hizmetler Bakanlığının 31/04/2018 tarihli 10864794- 103.02- E.444852 sayılı olumlu yetki tespitinde bir usulsüzlük bulunmadığı, davacı vekilinin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı, mahkemenin tespit ve değerlendirmelerinin dosya içeriğine uygun olduğu anlaşılmıştır....
Taraflar arasında uyuşmazlık, davalı Bakanlığın 29.07.2020 tarih ve 58736034- 553.02- E.1709561 sayılı Olumsuz Çoğunluk Tespiti kararının iptali ve çoğunluğu sağladıklarının tespitine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı sendikanın ilk olarak 06/05/2020 tarih ve 567 sayılı yetki başvuru dilekçesi ile Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğünün 01/04/2020- 31/12/2020 dönemine ilişkin ihalesini alan dava dışı BOME Trivitron Sanayi Ürünleri Dış Tic....
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...
Şti) konulu yetki belgesinin davalı sendikanın ilk toplantıya katılmaması sebebiyle hükümsüzlüğüne ve davalı sendikanın yetkisinin düştüğüne karar verilmesini talep etmiştir....
Kanun anlamında işkolunun ve işletme sayılıp sayılmayacağının tespitine yönelik taleplerinin yeterli şekilde incelenmediğini, müvekkili Şirket nezdinde çalışan işçi sayısının 35'ten fazla olduğunu, Sendikanın yeterli üye sayısına ulaşamadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
Endüstri Sanayi ve Ticaret A.Ş. bünyesinde çalışan işçiler arasında hukuka uygun bir şekilde sendikal örgütlenmeyi gerçekleştirdiğini ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 41 ve 42 nci maddelerinde öngörüldüğü üzere işletme yetki tespiti başvurusu için gerekli olan % 40 çoğunluğu sağladığını, Sendikanın Şirkete ait olan ... ve ...'da bulunan iki işyerine ilişkin işletme yetki tespiti başvurusunu 04.09.2019 T.C....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendikanın, davalı Bakanlığın 22.04.2019 tarihli ve 1047316 sayılı "Yetki Belgesi" konulu yazısıyla müvekkili Şirkette işletme bazında toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili kılındığını ve taraflar arasında toplu iş sözleşmesi imzalandığını, davalı Bakanlık tarafından 09.03.2021 tarihli ve 588102 sayılı yetki tespiti neticesinde, davalı Sendikanın işyerindeki 154 işçinin 73'ünü üye olduğu işletme toplu iş sözleşmesi görüşmelerinde bulunmak üzere yetki verildiğini, itiraza konu yetki tespitinde daha önce bu hususta kesinleşmiş bir hüküm de bulunduğunu, davacı Şirketin merkez işyerindeki çalışanlar hesaba katılmayarak işletme bazında toplu iş sözleşmesi için yeterli çoğunluğun sağlanmaya çalışıldığını, işletme merkezinde çalışan 48 işçinin işletme toplu iş sözleşmesi için gerekli çoğunluğun hesaplanmasında hesaba dâhil edilmediğini ve yalnızca geriye kalan 153 çalışan hesaplamada esas alınarak 73 üyesi bulunan Sendikanın %40 üye şartını sağladığı...
