8622,21 m2'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına, geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 27009,50 m2'lik kısmın da kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın ham toprak vasfıyla aslî müdahil Hazine adına tespit ve tesciline, 105 ada 13 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 36284,05 m2'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına, geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 37334,77 m2'lik kısmın ise bağ vasfıyla tespit maliki olan dahili davalılar Fatima Altün, ..., ..., ... adlarına 1/4 hisse ile tespit gibi tesciline, 106 ada 9 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen 20119,95m2'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına, geriye kalan kısmı olan (B) harfi ile gösterilen 3735,03 m2'lik kısmın ise bağ vasfı ile tespit maliki olan dahili davalı ... adına tespit gibi tesciline, 106 ada 10 parsel sayılı taşınmaz...
de basın sektöründe dolaylı olarak birden fazla işyeri ile faaliyet gösterdiğini, şirket merkezinin ...adresinde olduğunu, davalı tarafından gönderilen 19/08/2015 tarihli .... sayılı yazının ilgili adrese gönderilmesi gerektiğini, davacı şirketin kuruluş ve iştigal konusunun basın faaliyetleri olduğunu, esas faaliyet alanı bu olan bir şirketin yürüttüğü işlemlerin Türk Ticaret Kanunu ve Sendikalar Toplu İş Sözleşmeleri Kanunu'na aykırı olarak farklı parça ve iş kollarına bölmenin mümkün olmadığını, ana iştigal konusuna giren işlere yardımcı bu işlerin farklı iş kollarına girdiğinin değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle yetki tespitinin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, ...Sendikası'nın talebi üzerine ...Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün 19/08/2015 tarih ...sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Birleşen 2008/18 Esas sayılı dosyada davacı ... vekili, ....., Merkez ...Köyü 103 ada, 51 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında tespitinin ... adına yapıldığını, tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2008/19 Esas sayılı dosyada davacı ... vekili, ....., Merkez ...Köyü 103 ada 52 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında tespitinin ... adına yapıldığını, tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2008/20 Esas sayılı dosyada davacı ... vekili, ....., Merkez ...Köyü 103 ada 53 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında tespitinin ...adına yapıldığını, tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
O.ÇGM-140-01/44320 numaralı yazısı ile 06.01.2010 tarihinde tarafımıza tebliğ edilen yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, yetki yönünden reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle çalışan işçi bulunmaması sebebiyle (...) sicil numaralı birimin işyeri niteliğinde bulunmadığının ve buna göre dava konusu 07.08.2014 tarih ve 14225 sayılı olumlu yetki tespitinin işyeri düzeyinde ve sadece (...) sicil numaralı işyerini kapsadığının anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, 08.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı Aile T3 Hizmetler Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde; Bakanlığın 29.04.2019 tarih 74038328- 553.002 (1103.02)-E.1096985 sayılı yetki tespitinin iptali istenimin reddine karar verilmesi gerektiğini, işyerinin enerji iş kolunda bulunduğunu, yetki tespitinde de gösterildiği gibi işyeri düzeyinde yetki tespiti düzenlendiğini, işyerinde 25 işçinin çalıştığını bunlardan 22 sininin adı geçen sendika üyesi olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C)İlk Derece Mahkemesinin Karar Özeti: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, yetki tespit kararının ve yetki belgesinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacı şirketin Kozyatağı/İstanbul işyerinin tespitte dikkate alınmadığını, yine tespitte yer alan sayısal değerlerin doğru olmadığını, üye kayıt fişlerinin davacıya gönderilmediğini, davalı sendikanın işkolu barajını sağlamadığını, işkolu tespiti de yapılmadığını iddia ederek olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 2....
Başsavcılığına şikayette bulunduklarını ancak sendika baskısı sonucunda şikayetlerinden vazgeçtiklerini, mahkemece yapılacak araştırma sonucu üyeliklerin geçersiz olduğu ve sendikanın yetki koşullarını sağlamadığının tespit edileceğini, bu durumda Bakanlığa yapılan yetki tespiti talebinin kabulünün mümkün olmayacağını, yerel mahkemece eksik araştırma ile karar verilmiş olmasının yerinde olmadığını, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebepler ve Gerekçe: HMK 355. Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir....
Başsavcılığına şikayette bulunduklarını ancak sendika baskısı sonucunda şikayetlerinden vazgeçtiklerini, mahkemece yapılacak araştırma sonucu üyeliklerin geçersiz olduğu ve sendikanın yetki koşullarını sağlamadığının tespit edileceğini, bu durumda Bakanlığa yapılan yetki tespiti talebinin kabulünün mümkün olmayacağını, yerel mahkemece eksik araştırma ile karar verilmiş olmasının yerinde olmadığını, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebepler ve Gerekçe: HMK 355. Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir....
