Bakanlıkça bir yetki belgesi verilir şeklinde düzenlendiğini, Toplu iş sözleşmesi yetkisi ve yetki sürecinin, kamu düzeni ile ilgili olduğunu, işçi sendikasına, TİS yapmak üzere yetki verilmesi sürecinde, yasada açık ve amir hükümlerle düzenlenmiş bulunan usul ve esaslara uyulması gerektiğini, hiçbir somut ve hukuki dayanağı olmadan ve yasanın amir hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak verilmiş bulunan sözkonusu Yetki Belgesinin, mutlak butlan ile yok hükmünde olduğunu, yetki tespitine itiraza ilişkin davanın halen derdest olduğunu, itirazın sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, davalı Bakanlıkça, işçi Sendikası lehine Yetki Belgesi verilmesinin açıkça yasaya aykırı bulunduğu ve buna dair tüm işlemlerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması için yapılan taleplerinin mahkemece, "Davanın esasını çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine" gerekçesiyle reddedildiğini, yetki belgesinin iptali/tedbiren durdurulması (karar...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, bakanlıkça yapılan Petrol-İş Sendikasının müvekkiline ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğu yönündeki tespitin maddi ve hukuki hatalar içerdiğini, bu sebeplerle yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
haklarını saklı tuttuklarını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 24.08.2022 tarihli ve 163283 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereğince çalışan işçi ve üye sayısı belirtilen işletmede toplu iş sözleşmesi yapmak için Türk Metal Sendikasının yetki tespiti başvurusunda bulunması üzerine bakanlıkça yapılan incelemede adı geçen sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, ancak bakanlıkça yapılan yetki tespitinin hatalı olduğunu belirterek, T6 Çalışma Genel Müdürlüğünün E-74038328- 553.02(103.02)-185604 sayılı çoğunluğun sağlandığına dair yetki tespit kararına itiraz etmiştir....
Şti. işletmesinde yetkili olduğunun tespitini istediğini, Bakanlığın 22/04/2014 tarihli yazısı ile müvekkili sendikanın gerekli çoğunluğu sağlayamadığını tebliğ ettiğini, yetki başvuru tarihi olan 11/04/2014 tarihi itibariyle davalı şirkette çalışan işçi sayısının 37, müvekkili sendika üye işçi sayısının ise 2 olarak tespit edildiğini, tespitini hatalı olduğunu, yaklaşık 55 işçinin iş akdinin sendikaya üye olmaları sebebiyle feshedildiğini, bu işçilerin açtığı işe iade davalarının yargılama aşamasında olduğunu, işçiler lehine karar verilmesi durumunda sendika üyesi işçilerin dikkate alınacağını, çoğunluk tespitinde dikkate alınmaması gereken işveren vekillerinin sayıya dahil edildiğini, muvazaalı işçi alımı yapıldığını ve bu işçilerin yetki tespitinde dikkate alınmaması gerektiğini ileri sürerek 22/04/2014 tarih ve 6926 sayılı olumsuz yetki tespitinin iptali ile müvekkili sendikanın gerekli çoğunluğu sağladığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 2....
İş Sendikası'nın kanun koyucunun aradığı niteliklere sahip olmadığını belirterek davalı sendikanın yetki tespiti başvurusunun usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiş ve yetki tespiti talebinin dayanağı 6353 sayılı Kanunun 41 ve 42 maddesinde yetkili işçi sendikasının tespitinin istenebileceğini ve yasal düzenleme ile bakanlığın hangi koşullarda sendikaya yetki verebileceğinin hüküm altına alındığını,davalı bakanlığın çalışan işçi sayısı ile işletmedeki ... İş Sendikası üye sayısını değerlendirmeden yetki tesbiti yoluna gittiklerinin anlaşıldığını ve davalı ... Sendikası'nın yetki tesbiti talebinin çalışan sayısı ve işletmedeki üye sayısı göz önüne alınarak değerlendirilse idi başvurunun reddi gerektiğini ve davalı ... Sendikası'nın davacı şirkete TİS yapmaya yetkili olmadığı ve yetki tesbiti konulu yazıdaki bilgilerin yanlış olduğunun ortaya çıkacağını ve......
Davacı taraf, 03.01.2014 tarihli dilekçesinde, kendisinin verdiği talimat ve yetki üzerine vekilinin davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Dilekçenin davacı asil tarafından verilip verilmediğinin saptanabilmesi için, kimlik tespitinin yapılması gerekmektedir. Bu itibarla iş bu dilekçesinin bizzat davacı tarafça verildiği hususunda kimlik tespitleri yapılıp, dilekçeye şerh verildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle davacı Sendikanın itirazına konu olup iptalini talep ettiği olumlu yetki tespitinin daha önce dava dışı ... Tem. Hiz....
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından 08.04.2022 tarih ve 116336 sayılı yetki tespitinin iptali talepli ... 4. ... Mahkemesinin 2022/164 sayılı dosyası ile 15.04.2022 tarihinde dava açmış bulunduklarını, dava dilekçesinin ... ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına tebliğ edildiğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının açılan davadan haberdar olduğunu, davalı Sendikanın Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvuru yaparak müvekkili Şirket tarafından itiraz edilmediğini iddia ettiğini ve 11.05.2022 tarihli ve 126785 sayılı ikinci bir yetki belgesi aldığını, Bakanlığın da davadan haberdar olmasına rağmen sırf şekli şartın yerine getirilmediği ve itirazın olmadığı gerekçesiyle 11.05.2022 tarihli yetki belgesinin düzenlenmesinin açıkça 6356 sayılı Kanun’un 44 üncü ve 45 inci maddesine aykırı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 11.05.2022 tarih ve 126785 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
