Davalı işverenin olumlu yetki tespitinin iptali için açtığı davanın ilk derece mahkemesince kabul edilerek sendikanın yetki tespitinin iptal edildiği, temyiz incelemesi üzerine reddine karar verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesinin kararının bozulduğu, bozma üzerini yeni esasla davanın reddine karar verildiği, ret kararının ertesi günü iş yerinin kapatılması kararı alındığı, yetki tespitinin alındığı 2014 ile yetki tespitinin yargı kararı ile kesinleştiği 2019 arasındaki 5 yıllık dönemde davalı işveren aleyhine açılan sendikal feshe ilişkin davaların kabul edildiği, bu süreçte davalının kapatma kararı aldığı davaya konu iş yerinin faaliyete geçirildiği, kapatma kararı alınan bu iş yerinin faaliyete geçirilmesi sürecinde de sendikal fesih iddialarının gündeme geldiği, sendikalı işçilerin işverenin ikale teklifini kabul etmediği, ikale teklifini kabul eden iki işçinin işten ayrıldığı tarihte sendikadan istifa ettiği, dairemizin istinaf incelemesinden geçen Düzce 1.İş Mahkemesinin...
Davalı işverenin olumlu yetki tespitinin iptali için açtığı davanın ilk derece mahkemesince kabul edilerek sendikanın yetki tespitinin iptal edildiği, temyiz incelemesi üzerine reddine karar verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesinin kararının bozulduğu, bozma üzerini yeni esasla davanın reddine karar verildiği, ret kararının ertesi günü iş yerinin kapatılması kararı alındığı, yetki tespitinin alındığı 2014 ile yetki tespitinin yargı kararı ile kesinleştiği 2019 arasındaki 5 yıllık dönemde davalı işveren aleyhine açılan sendikal feshe ilişkin davaların kabul edildiği, bu süreçte davalının kapatma kararı aldığı davaya konu iş yerinin faaliyete geçirildiği, kapatma kararı alınan bu iş yerinin faaliyete geçirilmesi sürecinde de sendikal fesih iddialarının gündeme geldiği, sendikalı işçilerin işverenin ikale teklifini kabul etmediği, ikale teklifini kabul eden iki işçinin işten ayrıldığı tarihte sendikadan istifa ettiği, dairemizin istinaf incelemesinden geçen Düzce 1.İş Mah. 2019...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili gerekçeli istinaf dilekçesi ile; yetki tespitinin belirlenmesinde esas alınan verilerin eksik ve hatalı olduğunu, aynı grup içinde üç ayrı şirket ve bir alt işveren olduğunu, yetki tespitinin başvuru tarihi olan 26/02/2018 tarih itibari ile müvekkili şirkette çalışan işçi sayısının 121 olduğunu, alt işveren işçilerinin muvazaalı çalıştırıldığına dair müfettiş incelemesi yapıldığını, alt işveren işçileri de dikkate alındığında, 121 işçi bulunduğunu, gerekli çoğunluğun sağlanamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: HMK 355. Madde düzenlenmesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan sendika yetkisinin tespiti davasında ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....
Kanun, toplu iş sözleşmesi süreçlerinin en başından düzgün bir şekilde ilerleyebilmesi için işkolu ve sayısal yeterlilik gibi hususları kesin düzenlemelere bağlamış, ayrıca Bakanlık tarafından yapılan yetki tespitine mahkeme huzurunda itiraz hakkını getirerek hukuki güvence sağlamıştır. Yetki tespit sürecinde Kanunda belirlenen oranların sağlanması kadar işkolu şartının da sağlanıp sağlanmadığı önem arz etmekdedir. Dosya içindeki prosedür dosyası ve belgelere göre yetki tespitine ilişkin Bakanlık yazısının 03.07.2021 tarihinde Çerkezköy adresine tebliğ edildiği, 09.07.2021 tarihli itiraz dilekçesinin Bakanlığa kaydettirilerek aynı gün olumlu yetki tespitinin iptali talepli davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirketin yetki tespitine dahil edilmesi gerektiğini iddia ettiği Çayırova, Dilovası ve Beşiktaş işyerleri, farklı iş kolunda görünmektedir....
Mahkemece, “..Davacının, Kamu İhale Kanunu çevrevesinde aldığı iş gereği, Genel işler iş kolunda 658 işçi çalıştırdığı, mersin üniversitesi'nde 281 işçiden 150'sinin davalı sendika üyesi olduğu, toplu iş sözleşmesinin iş yeri değil, işletme düzeyinde yapılması gerekeceği, davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için gerekli üye nisabına ulaşamadığı sonucuna ulaşıldığından benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla davanın kabulüne davaya konu yetki tespitinin iptaline karar vermek gerekmiştir.” gerekçesi ile 21/05/2015 tarih ve 71155614/103.02 -8246 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar vermiştir....
Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Açıklanan kanuni düzenlemelere göre, yetki tespitinin iptali davalarında “işyerinin bağlı olduğu görevli makamın bulunduğu yer iş mahkemesi”, işkolu tespitine itiraz davalarında ise, “işyerinin bulunduğu yer iş mahkemesi” kesin yetkilidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, 29/12/2014 tarihli 23783 sayılı Bakanlık olumlu yetki tespitinin iptali ile iş kolu tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararının davacı ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 21.12.2015 gün 2015/34825 Esas, 2015/36091 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, hem olumlu yetki tespitine itiraz hem de iş kolu tespitine itiraz yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir. Direnme kararı süresi içinde davacı vekili ve davalı ......
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim İHSAN KERÇİN tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T10 29.08.2022 tarih ve E-74038328- 553.02(103.62)-164137 sayılı yazısı ile diğer davalı T4 ve Deri Sanayii İşçileri T5 lehine müvekkili şirkete ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere verilen yetki tespitine ilişkin bildirimin 02.09.2022 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, bu yetkinin gerçeği yansıtmadığından iptali gerektiğini, müvekkilin aynı işkolunda 4 farklı SGK sicil numarasında kayıtlı dosyaları bulunduğunu, ayrı ayrı adreslerde müvekkili T2 faaliyet gösterdiğini, T5nın yeterli çoğunluğu sağlamadığını beyanla, T4 ve Deri Sanayii İşçileri T5 lehine yapılan yetki tespitinin iptaline karar verilmesini...
Gerekçe: Dava, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından yapılan olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 42. maddesi gereğince, toplu iş sözleşmesi yapabilme niteliğine sahip yetkili sendika, 6356 sayılı Kanun'un 41. maddesinde ifade edilen ilkeler doğrultusunda, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından tespit edilecektir. 6356 sayılı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrasına göre “Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir.”...
- KARAR - Davacı vekili, davalı arsa sahipleri ile imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapı ruhsatı alınabilmesi için, sözleşme konusu parsele bitişik belediye malı yol fazlası 26,52 m² taşınmazın davalılar adına tescili ile davalıların payına düşen ve davacı tarafından ödenen 4.370,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile talebini sözleşme konusu taşınmazın, yine sözleşme uyarınca davacı adına tescili gereken, 64/100 payının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, davalılar adına inşaatla ilgili her türlü işlemin yürütülebilmesi için davacıya yetki verilmesi, yan parsellerin alınması ve tevhit edilmesi konusunda davacıya yetki verilmesi olarak değiştirmiştir. Davalılar ..., ..., ... vekili, davacının edimini yerine getirmek için hiç çaba göstermediğini, halen inşaat ruhsatı dahi çıkarmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
