Davalı işverenin olumlu yetki tespitinin iptali için açtığı davanın ilk derece mahkemesince kabul edilerek sendikanın yetki tespitinin iptal edildiği, temyiz incelemesi üzerine reddine karar verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesinin kararının bozulduğu, bozma üzerini yeni esasla davanın reddine karar verildiği, ret kararının ertesi günü iş yerinin kapatılması kararı alındığı, yetki tespitinin alındığı 2014 ile yetki tespitinin yargı kararı ile kesinleştiği 2019 arasındaki 5 yıllık dönemde davalı işveren aleyhine açılan sendikal feshe ilişkin davaların kabul edildiği, bu süreçte davalının kapatma kararı aldığı davaya konu iş yerinin faaliyete geçirildiği, kapatma kararı alınan bu iş yerinin faaliyete geçirilmesi sürecinde de sendikal fesih iddialarının gündeme geldiği, sendikalı işçilerin işverenin ikale teklifini kabul etmediği, ikale teklifini kabul eden iki işçinin işten ayrıldığı tarihte sendikadan istifa ettiği, tanık İsmail'in yetki tespiti kararından sonra fabrika müdürünün...

İptali talep edilen yetki tespitinin karar tarihinin 10/09/2020 olduğu, eldeki davanın ise 16/09/2020 tarihinde açıldığı nazara alındığında davanın 6 günlük süre içerisinde açıldığı açıktır....

155 işçi çalıştığını, Sendikanın 76 üyesinin bulunması sebebi ile Yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını bildirdiğini ancak bu tespitin hatalı olduğunu, davalı Sendikanın başvuru yaptığı tarih olan 04/11/2015 tarihi itibarıyla Havran adresindeki işyerinde 157, Beşiktaş adresindeki işyerinde 91 olmak üzere toplam 248 işçinin çalıştığını, toplu iş sözleşmesi için yetki tespiti yapılırken davacı şirkete ait işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısının 248 olarak dikkate alınması gerekirken tespit yazısında işletme genelindeki toplam işçi sayısının 155 olarak hesaplanmasının açıkça hatalı olduğunu ve yasaya aykırı olduğunu, çoğunluk tespitinin işyeri toplu iş sözleşmesi esasına göre % 50 olarak yapılması gerekirken işletme toplu iş sözleşmesi esasına göre hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu iddia ederek, yapılan yetki tespitine karşı itirazlarının kabulü ile, T.C. ...’nın 12/11/2015 tarih ve 74038328-103-E.25593 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline, aynı kanunun 42. maddesi uyarınca...

Davaya konu yetki tespitinden, davacı şirketin (....:10 ... adresinde bulunan 1085534.061 sicil numaralı işyerinde tespit yapıldığı anlaşılmaktadır. Yine aynı yetki tespitinde davacı şirketin irtibat adresi olarak .....

CEVAP 1.Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; Mahkeme yetkisiz olduğundan davanın usulden reddi gerektiği, davacıların Saf ve Avrasya Adi Ortaklığı adına sigorta kaydı bulunan ve iletişim işkolunda kayıtlı on üç adet tescil edilmiş işyeri olduğunu ve bu işyerlerinde toplam 5621 işçi çalıştığını, yetki tespitinin de davacı Adi Ortaklık adına aynı işkolunda kayıtlı işyerleri üzerinden yapıldığını, bu nedenle davacının yetki tespit belgesinin Adi Ortaklığın aynı işkoluna girmeyen işyerlerini kapsadığı iddiasının gerçekleri yansıtmadığını, ayrıca yetki tespiti belgesinde Adi Ortaklığın tüm işyerleri ekli işyeri listesinde görüleceğini, olumlu yetki tespitinin iptal edilmesinin mümkün görünmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2....

olan işyerlerinin de yetki tespiti yapılan işyeri ile birlikte işletme sayıldığını, bu işyerlerinin ve buralarda çalışan işçilerin de dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek olumlu yetki tespitine itiraz etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeleri inceleyerek hazırlanan bilirkişi heyeti raporunda özetle, yetki tespitinde dikkate alınmayan işyerlerinin aynı işkolunda farklı bir işyeri mi, asıl işe yardımcı işin görüldüğü işyeri mi, yoksa bağlı yer mi olduğunun kayıtlardan hareketle tespitinin mümkün olmadığı, bu işyerlerinde yürütülen faaliyetlerin niteliğinin keşif yapılarak tespitinin uygun olduğu; ancak Bakanlığın 04.03.2014 tarih ve 3951 sayılı yazısında diğer işyerlerinin farklı işkollarında olduğunun belirtilmesi nedeni ile buna itibar edildiği takdirde, sendikalı ve çalışan işçi sayısının kayıtlara uygun olması nedeni ile davanın reddi gerektiği şeklinde görüş bildirilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "...........Yukarıda yapılan genel açıklamalardan sonra dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Dosyada bulunan yetki tespitine ilişkin kararda dahili davalı Bakanlığın 26/07/2022 tarih ve 74038328- 553.02[103.02]-152197 sayılı kararı ile Teknia Gebze T1 Unvanlı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere T5nın yetkili olduğuna karar verildiği, kararın davacı şirkete 29/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği sabittir. Yukarıda belirtilen ayrıntılı düzenlemelerde açık olarak belirtildiği gibi olumlu ve olumsuz yetki tespitinin iptaline dair dava açılmadan önce altı iş günlük kesin süre içerisinde itiraz dilekçesinin görevli makama kayıt ettirilmesi gerekmektedir. Bu husus yetki tespitinin iptali açısından dava şartı olup, aksi halde dava esasa girilmeksizin reddedilecektir....

Rize İş Mahkemesi'nin 2019/31 Esas, 2020/232 Karar sayılı kararı ile, taraflar arasındaki uyumazlık, T3 tarafından yapılan olumsuz yetki tespitinin iptali işlemine ilişkin olduğu, davanın 28/02/2017 tarihinde altı iş günlük kanuni süre içerisinde usulüne uygun olarak açıldığı, 6356 Sayılı Kanun’un 43. maddesinin 4. fıkrasında "42'nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili gerekçeli istinaf dilekçesi ile; yetki tespitinin belirlenmesinde esas alınan verilerin eksik ve hatalı olduğunu, aynı grup içinde üç ayrı şirket ve bir alt işveren olduğunu, yetki tespitinin başvuru tarihi olan 26/02/2018 tarih itibari ile müvekkili şirkette çalışan işçi sayısının 121 olduğunu, alt işveren işçilerinin muvazaalı çalıştırıldığına dair müfettiş incelemesi yapıldığını, alt işveren işçileri de dikkate alındığında, 121 işçi bulunduğunu, gerekli çoğunluğun sağlanamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: HMK 355. Madde düzenlenmesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan sendika yetkisinin tespiti davasında ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve...mı maddeleri kapsamında olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 2....