DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu yetki tespitinde belirtilen işyerlerinin iki farklı işe dair iki farklı sözleşme ile farklı işkollarında faaliyet yürüttüğünü, davacı Şirketin tüm işyerlerinin hesaplamaya dâhil edilmediğini, yetki tespit yazısında belirtilen (1089047.021) sicil No.lu işyerinin iletişim işkolunda olduğunu ve davalı Sendikanın bu işyerinde yetkili olmadığını, davalı Sendikanın üye sayısı ile işletmede çalışan işçi sayısı dikkate alınmadan gerçek olmayan verilerle yetki tespitinin yapıldığını, yetki tespit yazısı ve eklerinin hatalı ve çelişkili olduğunu belirterek ... Çalışma Genel Müdürlüğünün 05.09.2022 tarihli ve 165190 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın yasal süresi içinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, müvekkili Bakanlıkça yapılan yetki tespitinde, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Bu genel açıklamalar ışığında temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. 1-Somut uyuşmazlık ... tarafından yapılan olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 6356 sayılı Kanun’un 43. maddesinin 4. fıkrasına göre “42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı ... günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir.” Açık kanuni düzenleme gereğince, olumsuz yetki tespitine itiraz davalarında, mahkemece resen işkolu barajını aşan ve aynı işkolunda kurulu sendikalara davanın ihbarı gerekmektedir. Buna göre mahkemece, .... ... Sendikası ile ... Ağaç ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, yetki tespitine ilişkin itirazlarının kabulune, davalı sendika lehine yapılan yetki tespitinin yasal koşulları taşımaması sebebiyle iptaline, davalı sendikanın davacı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 13. maddesi gereğince yapılan yetki tespitine karşı itirazları ile anılan olumsuz yetki tespitinin iptaline, aynı Kanunun 12. maddesi uyarınca davalı işletmede davacı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak için yeterli çoğunluğa sahip olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Ceza Kanunu'nun 118 inci maddesi kapsamında herhangi bir soruşturma dosya numarasının bildirilmediği, ek rapor alınmamasının talebin zımni reddi anlamına geldiği ve hukuki dinlenilme ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olmadığı, yetki tespitinin iptali gerektirecek davacı iddialarının kanıtlanamadığı dikkate alındığında Bakanlığın yetki tespitinin usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Somut uyuşmazlıkta iptali istenen yetki tespitinde davacı işverene ait ...’da bulunan 1127975, İzmir’de bulunan 1207757 ve ...’da bulunan ... sicil numaralı işyerlerinde yetki başvuru tarihi olan 29.01.2015 itibariyle 130 işçi çalıştığı bunlardan 53’ünün davalı sendika üyesi olduğu davalı sendikanın işletme toplu iş sözleşmesi imzalamaya yetkili olduğu tespit edilmiştir. Davalı ise bu üç işyeri dışında 7 işyeri daha bulunduğunu bunların bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, işyerlerinin birbirinden bağımsız olmadığını, sadece bir kısmının yetki tespitine konu yapılmasının mümkün olmadığını, işyerleri arasında yönetim hem de amaç bakımından birlik bulunduğunu bu nedenle ortada bir işletme değil tek bir işyeri bulunduğunu ileri sürmüştür. Yargılama sırasında işyerlerine ilişkin dönem bordroları, şirketin organizasyon şeması, gelir tablosu getirtilmiş olup dosya üzerinden bilirkişi raporu alınmıştır....
Mevkiinde yer alan 101 ada 335 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin İPTALİ ile taşınmazın tamamının tarla niteliği ile Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, b) ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde yer alan 101 ada 353 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin İPTALİ ile taşınmazın tamamının taşlık, çalılık vasfı ile Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, c) ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde yer alan 101 ada 336 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin İPTALİ ile taşınmazın tamamının tarla niteliği ile Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, d) ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde yer alan 101 ada 495 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin İPTALİ ile taşınmazın tamamının tarla niteliği ile Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, e) ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde yer alan 101 ada 456 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin İPTALİ ile taşınmazın tamamının tarla niteliği ile Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, f) ... İli ......
Sendikasının yetki tespiti başvurusunda bulunması üzerine davalı Bakanlıkça yapılan incelemede adı geçen sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, ... Sendikasının müracaatı üzerine 109 işçiden 49’unu üye kaydettirdiği ve yasanın aradığı çoğunluğun sağlandığı gerekçesi ile ... Sendikası lehine 16.08.2016 gün ve 18960 sayılı yetki tespitinde bulunulduğunu, yetki tespitine ilişkin yazının müvekkili şirkete 19.08.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, yetki tespitinin hatalı olduğunu, 4735 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince herhangi bir yetkilendirme sözkonusu olmadığından yetki tespitinin usulüne uygun olmadığını, müvekkili şirketin yetki tespitinde bahsi geçen 10 nolu iş kolunda ... Kamu Hastaneleri ile ......
Müdürlüğünün söz konusu yazısı 14.05.2014 tarihinde ...olarak tebliğ edildiği; gönderilen yazının bilgi notundan Tarsus ünitesinin de dahil edildiğini anlaşıldığını; gönderilen yetki yazısının muhatabının ... ...ve Sanayi Anonim Şirketi olduğunu; şirketin merkezinin, ekte sunulan Ticaret Sicili gazetesinde de görüleceği üzere, ... olduğunu; yetki yazısının bu adrese tebliğ edilmesi gerektiğini; ... adresine yapıldığı için itirazı Gebze İş Mahkemesine yaptıklarını; sadece Kocaeli Bölgesi konusuna giren yetki tespit talebi olmadığından yetki itirazında bulunduklarını, şirket merkezinin İstanbul Maltepe ‘de bulunması nedeniyle ... İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu; gerçek personel sayısına göre tespitin yapılmadığını, ekte sunulan sigortalı hizmet listeleri ve ilgili Sosyal Sigortalar Kurumu Müdürlüğünden celp edilecek belgeler incelendiğinde sendikanın gerekli çoğunluğu elde edemediğinin görüleceğini ileri sürerek yetki tespitinin iptalini talep ve dava etmiştir....
