I-İSTEM: Davacı vekili, davacının babasından dolayı hak kazandığı aylıklardan tahakkuk ettirilen yersiz ödeme işleminin iptali ile yersiz ödeme nedeniyle yapılan kesintilerin iptalini ve bu kesintilerin davacıya iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı vekili, kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, “davanın kabulü ile, Davacı ...'in babasından dolayı hak kazandığı aylıklardan tahakkuk ettirilen yersiz ödeme işleminin iptali ile, yersiz ödeme nedeniyle yapılan kesintilerin İptaline, bu kesintilerin davacıya iadesine,..” dair karar verilmiştir....

Konuya ilişkin 5510 sayılı Yasa öncesi mevzuata bakıldığında, 506 sayılı Yasanın "Yersiz ve yanlış ödemelerin tahsili"ni düzenleyen 121. maddesinde yersiz ödeme halinde iade yükümünün kapsamını belirleyen bir düzenleme bulunmadığı gibi, anılan Yasa içeriğinde konuyu düzenleyen başka bir düzenlemenin de yer almadığı görülmektedir. 5510 sayılı Yasanın 96. maddesi ile 506 sayılı Yasada yer almayan yeni bir düzenleme getirilmiş, sebepsiz zenginleşmenin kasıtlı kusurlu davranıştan veya Kurumun hatalı işleminden kaynaklanmasına bağlı olarak istirdadı mümkün ödeme miktarları belirlenmiştir. Kapsam belirlendikten sonra, ilgilinin Kurumdan alacağı yoksa, geri alma işleminin genel hükümlere göre yapılacağı öngörülmüştür. 5510 sayılı Yasanın geçici maddelerinde ise, yersiz ödemelerin tahsili konusunda önceki hükümlerin uygulanması gereğini öngören herhangi bir kural yer almamaktadır....

Alacakların yersiz ödemelere mahsubu, en eski borçtan başlanarak borç aslına yapılır, kanunî faiz kalan borca uygulanır. Bu hüküm ilgili hak sahiplerinin muvafakat etmeleri kaydıyla, aynı dosyadan diğer bir hak sahibine yapılan yersiz ödemelere mahsubunda da uygulanır. Yersiz ödemenin gelir ve aylıklardan kesilmesinde, kesintinin başlayacağı ödeme dönemi başı itibarıyla kanunî faizi ile birlikte hesaplanan borç tutarı, gelir ve aylıktan % 25 oranında kesilmek suretiyle uygulanır. Yersiz ödemelerin tespiti ile geri alınmasına ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir..." Hükmü yer almaktadır. 5510 sayılı Kanun öncesi mevzuata bakıldığında, 506 sayılı Kanunun 121. maddesinde yersiz ödemelerin kayıtsız şartsız iadesinin öngörüldüğü, yersiz ödeme halinde iade yükümünün kapsamının farklı hukuki durumlara özgü olarak değişiklik göstermediği görülmektedir....

Ancak bu maddenin yürürlük tarihinden önce aylıkları kesilerek Kanunun 96 ncı maddesi hükümlerine göre yersiz ödenen tutarların tamamı tahsil edilmiş olanlar ile tahsil süreci devam edenlerin ödemiş oldukları tutarlar bu madde kapsamında hesaplanan yersiz ödeme tutarından fazla ise iade ve mahsup edilmez." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, davacının askerlik yaptığı tarihler ile çakışan sigortalılık süresinin iptal edilerek yaşlılık aylığının kesilmesine yönelik olarak yapılan Kurum işleminde bir hata bulunmadığı, davacının 05.12.2017 tarihli ve 30261 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin geçici 35....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davalıya 01.02.1993-01.06.1993 tarihleri arasında bağlanan yersiz yaşlılık aylıklarının tahsili gerekiyor ise de, Kurumun yersiz ödemeyi öğrendiği 28.08.2009 tarihinden itibaren, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun, 66’ıncı maddesinde belirtilen zamanaşımı süresinin dolduğu, öte yandan, Kurumca, yersiz ödeme döneminin 20.04.1999-19.07.2009 olarak belirlenmesi karşısında, davalıdan tahsili gereken herhangi bir ödemenin bulunmadığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, haksahibine yersiz ödenen dul aylıklarının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, zamanaşımı süresi içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. Dava, neticeten Emekli Sandığı sigortalısının ölümünden sonra eşinin tekrar evlenmesi nedeniyle yersiz ödenen dul aylıklarının tahsili istemine ilişkindir....

Kooperatiflerin asıl amacının ortaklarının akçalı yükümlülüklerini yerine getirmeleri karşılığında ana sözleşmeye uygun konut yada iş yeri teslim etmek olduğu, normal ödemesini yapıp konut sahibi olan üyelerle eşit miktarda ödeme yapan, eksik ödemesi bulunmadığı belirlenen ancak kendisine konut tahsis ve teslimi yapılamayan ortağın ödemesi eksik olmayan diğer üyelere verilen emsal bir konutun dava tarihi itibariyle rayiç değerini talep edebileceği, eksik ödemesi olan üyenin konut karşılığı tazminat alacağı taleplerinde ödeme yaptığı miktarlar ve eksik ödeme miktarlarının esas alınarak hesaplama yapılacağı, bu kapsamda davacı kooperatif tarafından açılan iş bu dava ile İzmir 3. ATM'nin .../......

Bölge adliye mahkemesince; davacı üniversitenin sunduğu sağlık hizmetlerine ilişkin fatura tahakkuk ettirerek davalı kuruma verdiği, davalı kurumun da davacının tahakkuk ettirdiği fatura bedellerini peşin olarak davacıya ödediği, sonrasında yaptığı ödemenin bir kısmının yersiz olduğunu tespit ettiği, davacı üniversitenin bu yersiz ödemeye ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı, dolayısıyla yersiz ödemenin davalı kurumun hatalı işlemi neticesinde yapıldığından söz etmenin mümkün olmadığı, bilakis davacı üniversitenin haksız talebine istinaden yersiz ödeme yapıldığı, hal böyle olunca davalı tarafından avans ödemesi olarak yapılan ve yersiz ödeme olduğu tespit edilen tutara, ödeme tarihinden itibaren mahsuplaşma tarihine kadar yasal faiz işletilerek davacının alacağından kesinti yapılması yoluna gidilmesinin hukuka ve usule uygun olduğundan davalının istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir....

davacının yaşlılık aylığı şartları değerlendirilmeli, mevcut sigortalılık süresine göre yaşlılık aylığı şartlarının oluşmaması halinde 5510 sayılı Yasa m.96, (a) ve (b) bendlerine göre yersiz ödeme nedeniyle Kurum alacağı belirlenmelidir.” denilmiş,her ne kadar, mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gereği tümüyle yerine getirilmemiştir....

Ağır Ceza Mahkemesindeki davanın sonucu beklenmeli, sonucuna göre sigortalılık süresi, prim ödeme gün sayısı ve prim borcu olmaması yönünden davacının yaşlılık aylığı şartları değerlendirilmeli, mevcut sigortalılık süresine göre yaşlılık aylığı şartlarının oluşmaması halinde 5510 sayılı Yasa m.96, (a) ve (b) bendlerine göre yersiz ödeme nedeniyle Kurum alacağı belirlenmelidir.” denilmiş, her ne kadar, mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gereği tümüyle yerine getirilmemiştir....