Madde uyarınca 5510 sayılı Kanun hükümlerine göre hakkı olmadığı halde; ... tarafından, sigortalıya/hak sahiplerine/bakmakla yükümlü olduğu kişilere yersiz ödeme yapıldığı tespit edilirse; ilgilinin kastı veya kusurlu hareketi nedeniyle yersiz ödeme yapılmışsa tespit tarihinden geriye doğru on yıllık ödemenin, fakat kurumun hatası nedeniyle yersiz ödeme yapılmışsa beş yıllık ödemenin maddede belirtilen şekilde yasal faiziyle geri alınacağı düzenlenmiştir. 5510 sayılı Kanun m.101’de de bu kanunun uygulanmasıyla ilgili davaların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir. Türkiye... A.Ş. Mensupları ..., 506 sayılı Kanunun Geçici 20.maddesi kapsamında olup, 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği gibi Sosyal Sigortalar Kurumu, Bağ-Kur ve T.C.... gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır. Türkiye......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kamu zararına (yersiz ödeme) dayalı alacak davasıdır. Hatay İli Defterdarlığı Muhasabe Denetmenliği tarafından düzenlenen 02/09/2005 tarih ve MD. 01....
Alacakların yersiz ödemelere mahsubu, en eski borçtan başlanarak borç aslına yapılır, kanunî faiz kalan borca uygulanır. Bu hüküm ilgili hak sahiplerinin muvafakat etmeleri kaydıyla, aynı dosyadan diğer bir hak sahibine yapılan yersiz ödemelere mahsubunda da uygulanır. Yersiz ödemenin gelir ve aylıklardan kesilmesinde, kesintinin başlayacağı ödeme dönemi başı itibarıyla kanunî faizi ile birlikte hesaplanan borç tutarı, gelir ve aylıktan % 25 oranında kesilmek suretiyle uygulanır.” düzenlemesine yer verilmiştir. 5510 sayılı Yasanın 96. maddesi ile 506 sayılı Yasada yer almayan yeni bir düzenleme getirilmiş, sebepsiz zenginleşmenin kasıtlı kusurlu davranıştan veya Kurumun hatalı işleminden kaynaklanmasına bağlı olarak istirdadı mümkün ödeme miktarları belirlenmiştir....
Alacakların yersiz ödemelere mahsubu, en eski borçtan başlanarak borç aslına yapılır, kanunî faiz kalan borca uygulanır. Bu hüküm ilgili hak sahiplerinin muvafakat etmeleri kaydıyla, aynı dosyadan diğer bir hak sahibine yapılan yersiz ödemelere mahsubunda da uygulanır. Yersiz ödemenin gelir ve aylıklardan kesilmesinde, kesintinin başlayacağı ödeme dönemi başı itibarıyla kanunî faizi ile birlikte hesaplanan borç tutarı, gelir ve aylıktan % 25 oranında kesilmek suretiyle uygulanır. Yersiz ödemelerin tespiti ile geri alınmasına ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” hükmü yer almaktadır....
Davacı şirket tarafından ödeme 18.07.2008 tarihinde yapılmıştır. Araç hasarı ve manevi tazminat-iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas, 2011/90 Karar sayılı dosyasının karar tarihi 03.03.2011'dir.Karar 25.11.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece davacının ödeme tarihi olan 18.07.2008 tarihe göre zamanaşımı süresi işletilmiş ise de bu kabul yerinde olmayıp, zamanaşımı süresinin davalının sebepsiz zenginleştiğini öğrendiği asliye hukuk mahkemesi kararının kesinleşme tarihi olan 25.11.2013 tarihi itibariyle başladığı, icra takip tarihi olan 15.04.2014 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla işin esasına girerek karar verilmesi gerekirken, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
AŞ vekilinin tüm , davalı ... ve ... vekilinin aşağıda belirtilen bent haricinde sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ve davacının sigortalısına ödediği tazminat bedelinin davalılardan rücuen tahsili talepli açılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine, takibin devamına ilişkindir. Davalılar vekili zmms firması olan ...AŞ tarafından davacı ... şirketine ödeme yaptığını beyan etmiş, dosya içerisinde bulunan dava dışı ...AŞ cevabı yazısında da dava konusu kaza sebebi ile davacı ...21.02.2013 tarihinde 22.500 TL tutarında ödeme yapıldığı beyan edilmiştir. Mahkemece söz konusu ödemenin yapılıp yapılmadığı, ödeme yapıldı ise hesaplamadan düşülmesi gerekip gerekmediği hususunda araştırma ve değerlendirme yapılmadan eksik inceleme ve araştırmaya göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ... plakalı aracın 03/05/2013 - 2014 tarihleri arasında 15620145 numaralı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile müvekkiline sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından, davacıların tüm taleplerine yönelik tazminat ödemesi yapıldığını, davacı tarafın müşterek çocuklarının geçirmiş olduğu kazada aracın içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu, iş bu nedenle indirim uygulanması gerektiğini, hatır taşımasının söz konusu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili; müteveffanın olay tarihinde çalışmadığını, davacıların maddi destekten yoksun kaldıklarına yönelik iddialarının yersiz olduğunu, davacılara sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, ödeme miktarının dikkate alınması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Konuya ilişkin 5510 sayılı Yasa öncesi mevzuata bakıldığında, 506 sayılı Yasa'nın "Yersiz ve yanlış ödemelerin tahsillini düzenleyen 121. maddesinde yersiz ödeme halinde iade yükümünün kapsamını belirleyen bir düzenleme bulunmadığı gibi, anılan Yasa içeriğinde konuyu düzenleyen başka bir dü-zenlemenin de yer almadığı görülmektedir. 5510 sayılı Yasa'nın 96. maddesi ile 506 sayılı Yasa'da yer almayan yeni bir düzenleme getirilmiş, sebepsiz zenginleşmenin kasıtlı kusurlu davranıştan veya Kurumun hatalı işleminden kaynaklanmasına bağlı olarak istirdadı mümkün ödeme miktarları belirlenmiştir. Kapsam belirlendikten sonra, ilgilinin Kurumdan alacağı yoksa, geri alma işleminin genel hükümlere göre yapılacağı öngörülmüştür. 5510 sayılı Yasa'nın geçici maddelerinde ise, yersiz ödemelerin tahsili konusunda önceki hükümlerin uygulanması gereğini öngören herhangi bir kural yer almamaktadır....
Konuya ilişkin 5510 sayılı Yasa öncesi mevzuata bakıldığında, 506 sayılı Yasanın "Yersiz ve yanlış ödemelerin tahsilini düzenleyen 121. maddesinde yersiz ödeme halinde iade yükümünün kapsamını belirleyen bir düzenleme bulunmadığı gibi, anılan Yasa içeriğinde konuyu düzenleyen başka bir düzenlemenin de yer almadığı görülmektedir. 5510 sayılı Yasanın 96. maddesi ile 506 sayılı Yasada yer almayan yeni bir düzenleme getirilmiş, sebepsiz zenginleşmenin kasıtlı kusurlu davranıştan veya Kurumun hatalı işleminden kaynaklanmasına bağlı olarak istirdadı mümkün ödeme miktarları belirlenmiştir.Kapsam belirlendikten sonra, ilgilinin Kurumdan alacağı yoksa, geri alma işleminin genel hükümlere göre yapılacağı öngörülmüştür. 5510 sayılı Yasanın geçici maddelerinde ise, yersiz ödemelerin tahsili konusunda önceki hükümlerin uygulanması gereğini öngören herhangi bir kural yer almamaktadır....
Anılan madde ile sebepsiz zenginleşmenin kasıtlı kusurlu davranıştan veya Kurumun hatalı işleminden kaynaklanmasına bağlı olarak istirdadı mümkün ödeme miktarları belirlenmiştir. Kapsam belirlendikten sonra, ilgilinin Kurumdan alacağı yoksa geri alma işleminin genel hükümlere göre yapılacağı öngörülmüştür. 5510 sayılı Yasanın geçici maddelerinde ise, yersiz ödemelerin tahsili konusunda önceki hükümlerin uygulanması gereğini öngören herhangi bir kural yer almamaktadır. Belirtilen nedenlerle; 5510 sayılı Yasanın 96. maddesi hükmünün, Kurumun yersiz ödemeden kaynaklanan alacakları konusunda süren uyuşmazlıklara uygulanması gerekmektedir....
