"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 21/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
TL manevi tazminat verilmesini talep ve dava etmiştir....
Evlilik sona ermeden tasfiye, sadece TMK. 208. maddesindeki durumda, noterlik eliyle (TMK.m.205) yapılacak bir sözleşmeyle mevcut mal rejimi yerine yeni mal rejimi seçilmesi veya haklı sebebin varlığı ve mahkeme kararıyla mevcut mal rejiminin mal ayrılığına dönüşmesine karar verilmesi durumlarından sonra söz konusu olabilir. Anlaşmalı boşanmada, tarafların talebi ve anlaşmasıyla hakim tarafından mevcut mal rejiminin anlaşmalı olarak tasfiyesine karar verilebilir. Anlaşmalı boşanma davası sonucu hakim tarafından kendiliğinden mal rejiminin tasfiyesine ilişkin karar verilemez. Anlaşmalı boşanmada tarafların anlaşmaları gereken boşanmanın mali sonuçları, sadece boşanmaya bağlı nafaka ile maddi/manevi tazminat (TMK.m.174) hususlarına özgüdür. Mal rejiminin tasfiyesi konusunda bir anlaşma zorunlu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davalı ... Elektrik A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacıların murislerinin boya işi yaparken elektrik akımına kapılarak vefat etmesi nedeniyle bina sahibi ve elektrik dağıtım şirketi ile Belediye aleyhine açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda, mahkemece, davalı ... yönünden davanın yargı yolu bakımından reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile, hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat miktarlarının davalılar ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.574,66 TL maddi ve 7.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacı vekilinin 21.02.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan İstanbul 19....
Karar sayılı 27.10.2020 tarihli her iki davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davasının ayrı ayrı reddine karar verildiğini, her iki davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davasının ayrı ayrı reddine ilişkin kararlarının ortadan kaldırılmasına; 6100 sayılı yasanın 107.maddesinde tanımlanmış belirsiz alacak ve tespit davasının içeriğine uygun olacak şekilde tahkikat aşamasında alacağın miktar ve değeri tam ve kesin bir şekilde belli olduktan sonra talep sonucunu arttırmak ile şimdilik 7.500,00 TL sürekli göremezlik tazminatının, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 24.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin talep ve dava etme haklarının saklı kalmak kaydı ile 250,00 TL ulaşım giderinin, 250,00 TL bakıcı giderinin, 24.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine...
Ramazan Arslan Medeni Usul Hukukunda yargılamanın yenilenmesi-s.164) Terditli (kademeli) davaya gelince; HUMK.da bir hüküm bulunmamakla beraber usul ekonomisi ve davacının hukuki yararı gözetilerek yerleşmiş Yargıtay İçtihatları ile istemin kademeli olarak ileri sürülebileceği kabul edilmiştir. Terditli davada davacı iki ayrı talepte bulunur. Bu talebin dinlenebilmesi için, asıl talep ile yardımcı talep arasında bir bağlantı bulunması ve her iki talebinde hukuki ve ekonomik bakımdan aynı veya benzer amaca yönelmiş olması gerekir. Eldeki davada davacı HUMK.nun m.445/1 ve 8. maddelerine dayanarak yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmuş ve bu istemin reddi halinde de Türk Medeni Kanununun 724. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde de sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tazminat isteğinde bulunmuştur....
. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının incelenerek bozulması istenilmektedir YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 06.07.2007 tarihinde yapılan İdari Yargı Hakim Adaylığı mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü 1000 TL maddi ve 5000 TL manevi zararın tazminini istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması istenilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 3.600 TL maddi ve 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; İdil Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2008 tarih, 2007/90 Esas, 2008/111 sayılı kararı ile üzerine atılı 2820 sayılı Kanuna muhalefet suçundan davacının 3.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine adli para cezası davacı tarafından ödendikten sonra Anayasa Mahkemesine yapılan başvuru sonucu Anayasa Mahkemesinin 20/11/2014 tarihli kararı ile davacı ...'...
Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/109 Esas – 2016/125 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Suçu ve Suçluyu Övme suçundan 22.02.2006-31.03.2006 tarihleri arasında 37 gün gözaltına ve tutuklu kaldığı, yargılamanın yenilenmesi kararı sonucunda yapılan yargılamada beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 02.05.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 465,84 TL maddi, 400,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına...
