"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/549 Esas – 2014/648 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve cezanın ertelendiği, yargılamanın yenilenmesi sonucunda, yapılan yargılamada beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 24.12.2014 tarihinde kesinleştiği görülmekle; Davacının 50.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece herhangi bir gözaltı veya tutukluluğunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1036 KARAR NO : 2022/1370 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : None TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Yargılamanın Yenilenmesi (Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı yargılamanın yenilenmesini içeren dava dilekçesinde özetle; Antalya 7....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 10.040 TL maddi ve 300 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacı hakkında ... 48. Asliye Ceza Mahkemesinin (kapatılan .... 2....
İdare Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi isteminin kabul edilerek … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline, davacının özlük ve parasal haklarının (davacının açıkta olduğu sürede başka bir işte gelir getirici faaliyette bulunup bulunmadığının saptanarak, bu miktarın davacının yaşı da göz önünde bulundurulup normal şartlar altında emekli olacağı tarihe kadar alması gereken maaş miktarından mahsup edildikten sonra) tarafına ödenmesine, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmesi üzerine, bu kararının davalı idarece uygulanmadığından bahisle yaş haddinden emekliye sevk edilmesine ilişkin … tarih ve …-…-… sayılı işlemin iptali ile şimdilik 10.000-TL maddi ve 140.000-TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Öğretim Üyelerinden oluşan bilirkişi kurulundan, davacıya uygulanan implant tedavisinin yenilenip yenilenmeyeceği, davalının yaptığı implantın sökülüp yeniden yapılması gerekip gerekmediği konusunda açık gerekçeli ve net görüş ihtiva eden ek rapor alınıp davacıya uygulanan implant tedavisinin yenilenmesi gerekmesi halinde davalı yararına hakkaniyete uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi ve implant masrafları düşülmeksizin maddi tazminat ile ilgili istemin tamamının kabulüne karar verilmesi, yenilenmesi gerekmediğinin anlaşılıp kabul edilmesi halinde, manevi tazminat talebenin reddine, maddi tazminat istemininde şimdiki gibi kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken bozma ilâmında belirtilen araştırmayı karşılamayan ve net sonuç bildirmeyen ek rapora itibar edilerek maddi ve manevi tazminat konusunda yazılı şeklide hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ Davalı Hazine hakkında açılan davada 5271 sayılı CMK’nun 142.maddesi gereğince 113.02 YTL maddi, 1.500.00 YTL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı tarafın haksız olarak infaz edildiğini iddia ettiği Çaycuma İcra Mahkemesinin 25.09.2006 tarih ve 2006/510 karar sayılı ilamına karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulup bulunulmadığı, bulunulmuş ve lehine karar alınmış olması durumunda tazminat talebi hakkında olumlu karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile davacının tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 27.04.2009...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 3.439,30 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 18.04.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağını oluşturan İstanbul 7....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı-Mal Rejimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, davacı yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2013 (salı)...
Dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375/1 maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla kesinleşen hükmün ortadan kaldırılması isteğine ilişkindir. Yargılamanın iadesi ayrı bir davadır. (HMK m. 374 vd.) ve dilekçe ile iptali istenen hükmü veren mahkemeden istenir. Dava dilekçesinde aranan koşulların bu dilekçede de bulunması ve mahkemece de başvuru harcı ve maktu harç alınmak suretiyle yeni bir dava gibi yeni esas numarası verilmesi ve mahkemece HMK m. 379/1 gereği taraflar davet edilip dinlenildikten sonra karar verilmesi gerekir. Somut olayda, davalı kocanın yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine başvuru harcı ve maktu harç alınmamış, yeni bir esasa kaydedilmemiştir. Bu nedenle davalının talebinin yeni bir esasa kaydedilmeden, harçlarının tamamlanmadan, dilekçelerin karşılıklı verilmesi ile ön inceleme, tahkikat ve sözlü yargılama aşamaları tamamlanmadan ve taraf delilleri toplanmadan duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesi doğru olmamıştır....
ve bu yükümlüğün ihlali durumunda tazminat ile sorumlu olmak şeklinde bir düzenleme söz konusu olamayacağı gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
