DELİLLER : 1-Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/697 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalısının ... olduğu, davanın, eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle müspet ve menfi zarar karşılığı maddi tazminat, kar kaybı ve manevi tazminat alacaklarının tahsili istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafın maddi tazminat (kar kaybı) talebine ilişkin davasının kısmen kabulüne, dava dilekçesindeki talep ve ıslahla arttırılan miktar dikkate alınarak 203.744,00TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olduğu ve anılan kararın Yargıtay 15....

İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararının; davacılar vekili tarafından verilen 11/03/2021 tarihli dilekçe ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. ve 55. maddeleri gereğince yargılamanın yenilenmesi suretiyle incelenerek kaldırılması ve tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi istenilmektedir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Davacıların yeniden yargılama istemine dayanak yaptığı iddia ve hukuki sebepler, davacının yargılanmanın yenilenmesi talebini içeren dilekçesinde öne sürdüğü sebepler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53/1. maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında yer almamakta olup, yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığından istemin reddi gerektiği sonucuna varılarak, davacıların yargılamanın yenilenmesi isteminin kesin olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usul ve yasaya uygun olmayan kararın bozulması gerektiği iddia edilmiştir....

Dava; 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca mal ayrılığı rejimi döneminde edinilen taşınmazlardan kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Dosya arasında mevcut Pütürge Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 2006/93-93 Esas ve Karar sayılı dava dosyası ile içindeki boşanma protokolünde tarafların birbirlerinden maddi-manevi tazminat, eşya ve listede ekli özel eşyalar konusunda herhangi bir talepte bulunmayacakları hususunda anlaştıkları belirtilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.5.2009 gün 2009/2-158 Esas 2009/217 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi boşanmanın mali sonuçları üzerindeki anlaşma olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 174.maddesinde düzenlenen boşanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat, 175.maddesinde düzenlenen yoksulluk ve 182.maddesinde düzenlenen iştirak nafakası talep haklarına ilişkindir....

Dava; 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca mal ayrılığı rejimi döneminde edinilen taşınmazlardan kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Dosya arasında mevcut Pütürge Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 2006/93-93 Esas ve Karar sayılı dava dosyası ile içindeki boşanma protokolünde tarafların birbirlerinden maddi-manevi tazminat, eşya ve listede ekli özel eşyalar konusunda herhangi bir talepte bulunmayacakları hususunda anlaştıkları belirtilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.5.2009 gün 2009/2-158 Esas 2009/217 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi boşanmanın mali sonuçları üzerindeki anlaşma olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 174.maddesinde düzenlenen boşanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat, 175.maddesinde düzenlenen yoksulluk ve 182.maddesinde düzenlenen iştirak nafakası talep haklarına ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Davacı tarafından 466 sayılı Kanun uyarınca 1.500.00YTL maddi, 7.000.00YTL manevi tazminat istemli olarak davalı Hazıne hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı tarafın haksız olarak infaz edildiğini iddia ettiği ... İcra Mahkemesinin 2005/804 esas ve 2006/270 karar sayılı ilamına karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunup bulunmadığı, bulunmuş ve lehine bir karar alınmış olması durumunda davacının talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmesinin gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 4.12.2007 gününde oy birliği ile karar verildi....

Davacı alacağını henüz kesinleşmeye boşanma davasında kazandığı maddi ve manevi tazminat alacağına, edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi sonunda tespit edilecek alacağına, ziynet eşyası alacağına ve nafaka alacağı nedeniyle yapmış olduğu takibe dayandırmıştır. Edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesine ilişkin ve ziynet eşyaları alacağı taleplerinin Hatay 1.Aile Mahkemesinin 2019/648 Es. Ve 2019/649 Es. sayılı dosyalarıyla halen derdest olup henüz sonuçlanmadığından ve 2018/550 Es. Sayılı dosyada boşanma davası ile maddi ve manevi tazminat alacağının bulunduğu, davacının eldeki davayı açmaktaki hukuki yararının bulunduğu anlaşılmaktadır. Şu halde mahkemece yapılması gereken; davacının nafaka alacağı için yaptığı Hatay İcra Müdürlüğü'nün 2019/11563 esas sayılı dosyası ile yaptığı icra takibi dosyası yanında, boşanma davası ve maddi manevi tazminata ilişkin Hatay 1.Aile Mahkemesinin 2018/550 Es....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmaması nedeniyle yargılamanın yenilenmesi talebinin REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili hükmün; tümü yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından boşanmadan sonra açılmış yargılamanın yenilenmesi istinemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan davacı erkek T1 vekili T2 ait vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın Yenilenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek karar verilmiş olup, ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davalı ... ..., yargılamanın iadesi talepli dilekçesi ile aleyhine hüküm tesis edilen mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak davasıyla ilgili yeni delillerin ortaya çıktığını ileri sürerek yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonrası verilen ek karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ek karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir. (6100 sayılı HMK mad. 33)....

İcra Müdürlüğünün 201/15636 esas sayılı takip dosyasından icra ihalesi ile satışının yapılmış olup sonuç olarak müvekkilinin İİK 283/2 maddesi gereği gayrimenkulün elinden çıkmadığını, bu nedenlerle gayrimenkule ilişkin tasarrufun iptali davasında dava konusu gayrimenkülün 3. kişinin yani müvekkili ...'nin elinden çıkmamış olması nedeni ile, yerel mahkemenin bu kararının yasaya, usule, oluşa ve yargıtay yerleşmiş içtihatlarına aykırı olması sebebiyle bozulması gerektiğini belirterek HMK 375 maddesi gereği yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararı Dairemiz’in 06/07/2021 gün ve 2021/1236 - 2021/4224 sayılı ilamı ile onanmıştır....

Taraflar arasında görülen ... 10.Aile Mahkemesinin 2009/1104 Esas - 2010/35 Karar sayılı boşanma dosyasında taraflarca düzenlenen ve imzaları ile tasdikli 16.11.2009 tarihli protokolde, “evliliğimiz süresince edindiğimiz ve hali hazırda bulunan her türlü maddi (parasal) şahsi eşyalarımızı karşılıklı olarak aldık ve bu konuda birbirimizden alacağımız bulunmamaktadır. Boşanma sebebiyle birbirimizden tedbir, yoksulluk nafakası veya herhangi bir şekilde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuyoruz.” yazılıdır. Aynı dosyanın 19.01.2010 tarihli yargılama oturumunda her iki taraf birlikte “ibraz edilen protokol altındaki imza bana aittir, hiçbir baskı altında kalmadan düzenlenmiştir, davalının tedbir nafakası da dahil nafaka, maddi ve manevi tazminat ve yargılama gideri talebim yoktur, ev eşyalarını aramızda paylaştık, birbirimizden hiçbir hak ve alacağımız kalmamıştır” şeklinde benzer beyanlarda bulunmuşlar, beyanlarını imzaları ile tasdik etmişlerdir....