Mahkemece, dava dilekçesinde yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak ileri sürülen hususların hiçbirinin HUMK’un 445. maddesinde belirtilen sebepleri içermediği, mahkemenin 2008/55 Esas sayılı dosyası için yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule şayan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece onanmış, davacının karar düzeltme isteği üzerine Dairece; "Davacının 500 parsel sayılı taşınmazdaki payının cebri satış yolu ile satılmasına esas teşkil eden borcun varlığının bulunmadığı hükmen tespit edildiğine göre, HUMK'un 445/2. (HMK'nın 375/2) maddesi kapsamında yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluştuğu kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.12.2005 tarih, 2003/549 esas ve 2005/565 karar sayılı ilamı ile 9 parça taşınmazda yapılan imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parsellerin ihyasına karar verildiğini, imar uygulamasını iptal eden encümen kararının da iptali için İdare mahkemesinde açtıkları dava sırasında İstanbul 7. idare mahkemesince yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini, ayrıca, ... Belediyesi encümen kararı ile imarın iptaline dair encümen kararının da ortadan kaldırıldığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, yargılamanın yenilenmesi sebebi bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar ise, yargılamaya katılmadıkları gibi bir savunma da getirmemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Yargılamanın iadesini isteyen, Mahkemenin 1998/173 Esas - 1998/824 Karar sayılı dosyası ile ... tarafından kendisi aleyhine açılan tapu iptal davasının yapılan yargılaması sonucunda adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek ... Fatihi ... vakfı adına tesciline karar verildiğini ve söz konusu kararın kesinleşerek taşınmazın kayden ... Fatihi ... Paşa vakfı adına tescil edildiğini, ancak söz konusu kararın oluşturulmasından sonra ... 2. AHM'nin 2003/668 Esas - 2012/83 Karar sayılı kararıyla söz konusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/701 esas sayılı dosyası üzerinden açtıkları iptal ve tescil istemli davanın reddine karar verilerek 25.03.2014 tarihinde kesinleştiğini, ne var ki anılan davada muris muvazaası şeklinde niteleme hatası yapıldığını, aslında vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, ilgili vekaletnameyi de yeni ele geçirdiklerini, yeni bir delil olduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen geldiği iddiasına dayanarak kadastroca oluşan tapu kaydının iptali ve müşterek muris ... adına tapuya tescili; ayrıca kadastro sırasında çekişmeli taşınmaza revizyon gören tapu kaydının oluşumuna esas Elbistan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/37-697 Esas-Karar sayılı tescil ilamı yönünden ise yargılamanın yenilenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine; tapu iptali ve tescil davasının ise hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.06.2002 tarih,.... sayılı ilamı ile hakkında 145 parsel sayılı taşınmaz bakımından elatmanın önlenmesine karar verildiğini, anılan ilama konu bilirkişi raporunun hatalı ve eksik olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taraflar arasında kesin hüküm bulunduğunu, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise yargılamaya katılmadıkları gibi davaya cevap da vermemişlerdir. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Bu durumda, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesi kapsamında Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak karara bağlayacağı konular arasında yer almayan davada, yargılamanın yenilenmesi istemini karara bağlamaya, 2577 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi ile aynı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca ilgilinin yeni veya eski görev yeri olan Ankara ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu ... İdare Mahkemesi yetkili bulunduğundan, dava dosyasının ... İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTEMİNİN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE, 2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/a fıkrası uyarınca, dava dosyasının, anılan Kanun'un 33/1. maddesine göre uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili ve görevli olan Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, Hazine çekişme konusu 554 ve 555 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak, iki ayrı mahkeme tarafından verilerek kesinleşen bir birine aykırı iki ilam bulunduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, HUMK'nun 447.maddesinde öngörülen 3 aylık süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ İSTEYEN DAVACI : ... vekili Avukat ... Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/05/2017 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen 12/09/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "yargılamanın yenilenmesi isteminin konusunun hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunun kasıtlı olarak gerçeğe aykırı düzenlendiği iddiası olup, bu halde kesinleşmiş bir ceza mahkumiyetinin bulunmasının şart olduğu, ... tarafından yapılan şikayetler üzerine raporları tanzim eden bilirkişiler hakkında ......
