"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda .... Köyü çalışma alanında bulunan 778 parsel sayılı 2.237,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının edinme hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcının ... olduğu şerhi yazılarak, 779 parsel sayılı 6.446,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadastro tutanağının edinme hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcının ... olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen yargılamanın yenilenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ile davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, davalılar aleyhine açılan temliken tescil istemli davanın reddedildiğini, davalılar tarafından aleyhine açılan el atmanın önlenmesi ve yıkım istekli davanın ise kabul edildiğini, ancak Mahkemelerin hükme esas aldığı çapın hatalı kadastro çalışmaları ile oluştuğunu, zeminde kayma bulunduğunu, çekişmeli taşınmazların bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kanun'un 22/A maddesi uyarınca yenileme kadastro çalışmalarının yapıldığını, çalışmalar sonucunda görünürdeki haksız el atmanın son bulacağını ileri sürerek ... 1....
Yargılamasın yenilenmesi istemine konu olan Adana 3. Asliye mahkemesinin 25/12/2008 tarih 2008/490 esas ve 2008/513 karar sayılı kararının ...'e tebliğine dair belge üzerinde yapılan incelemede; tebligatın, 7201 sayılı Tebligat Yasasının 21. maddesine göre yapıldığı belirtilmiş olmakla, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa, keyfiyetin haber verilmesini sağlayacak şahsın adı ve imzasının bulunmadığı gözlendiğinden, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığı görülmüştür. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılmasına ilişkin olduğu ve yargılamanın yenilenmesi isteminin de kesinleşen kararlar aleyhine istenebileceği nedeniyle, Adana 3. Asliye mahkemesinin 25/12/2008 tarih 2008/490 esas ve 2008/513 karar sayılı kararının ...'e Tebligat Kanununa uygun şekilde tebliğ edilip, temyiz için gerekli süre beklenmelidir....
Mahkemece, dava dilekçesinde yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak ileri sürülen hususların hiçbirinin HUMK’un 445. maddesinde belirtilen sebepleri içermediği, mahkemenin 2008/55 Esas sayılı dosyası için yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule şayan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece onanmış, davacının karar düzeltme isteği üzerine Dairece; "Davacının 500 parsel sayılı taşınmazdaki payının cebri satış yolu ile satılmasına esas teşkil eden borcun varlığının bulunmadığı hükmen tespit edildiğine göre, HUMK'un 445/2. (HMK'nın 375/2) maddesi kapsamında yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluştuğu kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.12.2005 tarih, 2003/549 esas ve 2005/565 karar sayılı ilamı ile 9 parça taşınmazda yapılan imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parsellerin ihyasına karar verildiğini, imar uygulamasını iptal eden encümen kararının da iptali için İdare mahkemesinde açtıkları dava sırasında İstanbul 7. idare mahkemesince yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini, ayrıca, ... Belediyesi encümen kararı ile imarın iptaline dair encümen kararının da ortadan kaldırıldığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, yargılamanın yenilenmesi sebebi bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar ise, yargılamaya katılmadıkları gibi bir savunma da getirmemişlerdir....
Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen geldiği iddiasına dayanarak kadastroca oluşan tapu kaydının iptali ve müşterek muris ... adına tapuya tescili; ayrıca kadastro sırasında çekişmeli taşınmaza revizyon gören tapu kaydının oluşumuna esas Elbistan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/37-697 Esas-Karar sayılı tescil ilamı yönünden ise yargılamanın yenilenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine; tapu iptali ve tescil davasının ise hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Yargılamanın iadesini isteyen, Mahkemenin 1998/173 Esas - 1998/824 Karar sayılı dosyası ile ... tarafından kendisi aleyhine açılan tapu iptal davasının yapılan yargılaması sonucunda adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek ... Fatihi ... vakfı adına tesciline karar verildiğini ve söz konusu kararın kesinleşerek taşınmazın kayden ... Fatihi ... Paşa vakfı adına tescil edildiğini, ancak söz konusu kararın oluşturulmasından sonra ... 2. AHM'nin 2003/668 Esas - 2012/83 Karar sayılı kararıyla söz konusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/701 esas sayılı dosyası üzerinden açtıkları iptal ve tescil istemli davanın reddine karar verilerek 25.03.2014 tarihinde kesinleştiğini, ne var ki anılan davada muris muvazaası şeklinde niteleme hatası yapıldığını, aslında vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, ilgili vekaletnameyi de yeni ele geçirdiklerini, yeni bir delil olduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.06.2002 tarih,.... sayılı ilamı ile hakkında 145 parsel sayılı taşınmaz bakımından elatmanın önlenmesine karar verildiğini, anılan ilama konu bilirkişi raporunun hatalı ve eksik olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taraflar arasında kesin hüküm bulunduğunu, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise yargılamaya katılmadıkları gibi davaya cevap da vermemişlerdir. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Bu durumda, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesi kapsamında Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak karara bağlayacağı konular arasında yer almayan davada, yargılamanın yenilenmesi istemini karara bağlamaya, 2577 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi ile aynı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca ilgilinin yeni veya eski görev yeri olan Ankara ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu ... İdare Mahkemesi yetkili bulunduğundan, dava dosyasının ... İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTEMİNİN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE, 2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/a fıkrası uyarınca, dava dosyasının, anılan Kanun'un 33/1. maddesine göre uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili ve görevli olan Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
