"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ve ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacılar ... ve müşterekleri, 05.11.2013 tarihli dilekçelerinde, murisleri ...'in davalı olarak tarafı bulunduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, Hazine çekişme konusu 554 ve 555 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak, iki ayrı mahkeme tarafından verilerek kesinleşen bir birine aykırı iki ilam bulunduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, HUMK'nun 447.maddesinde öngörülen 3 aylık süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "yargılamanın yenilenmesi isteminin konusunun hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunun kasıtlı olarak gerçeğe aykırı düzenlendiği iddiası olup, bu halde kesinleşmiş bir ceza mahkumiyetinin bulunmasının şart olduğu, ... tarafından yapılan şikayetler üzerine raporları tanzim eden bilirkişiler hakkında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/314 Esas, 2010/213 Karar sayılı ilamı ile kayden maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazın 4 nolu ve 3 parsel sayılı taşınmazın 9 nolu bağımsız bölümlerinin davalıya bedelsiz olarak devredildiğini ileri sürerek açtığı tapu iptal ve tescil davasının retle sonuçlanıp kararın kesinleştiğini,ancak savcılık dosyasında alınan ifadelerde devrin bedelsiz olduğunun belli olduğunu ileri sürerek HMK 375. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ İSTEYEN DAVACI : ... vekili Avukat ... Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/05/2017 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen 12/09/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
YARGILAMANIN İADESİNİ İSTEYEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, 21.12.2023 tarihli karara karşı yargılamanın iadesini talep eden ... vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374 üncü ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi talebi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır. Yargıtayın 23.05.1956 tarihli ve 8/9 sayılı içtihatları birleştirme kararında da yargılamanın yenilenmesi talebinin müstakil bir dava olduğu, bu sebeple harca tabi olduğu ve mutlaka usulüne uygun duruşma daveti yapılmak suretiyle karara bağlanması gerektiği, evrak üzerinden değerlendirme yapılamayacağı hususu vurgulanmıştır....
YARGILAMANIN İADESİNİ İSTEYEN : Davacı ... ve müşterekleri vekili Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, 12.09.2023 tarihli karara karşı yargılamanın iadesini talep eden ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374 üncü ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi talebi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır. Yargıtayın 23.05.1956 tarihli ve 8/9 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararında da yargılamanın yenilenmesi talebinin müstakil bir dava olduğu, bu sebeple harca tabi olduğu ve mutlaka usulüne uygun duruşma daveti yapılmak suretiyle karara bağlanması gerektiği, evrak üzerinden değerlendirme yapılamayacağı hususu vurgulanmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/02/2015 NUMARASI : 2015/90-2015/161 DAVACI-YARGILAMANIN İADESİ TALEBİNDE 01/04/2015 tarihinde kabul edilip 11/04/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasa'nın 2. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi başlığı ile birlikte değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin onama kararı uyarınca kesinleşen ilama yönelik ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, görülüp kesinleşen 2000/524 esas, 2000/576 karar sayılı dava sonucu 1181 parsel sayılı taşınmazın kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle iptaline ilişkin kararın 5841 Sayılı Yasa hükümleri gözetilerek kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın iadesi koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle isteğin reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar ve davalı tarafından süresinde davacılar tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, dava değeri yönünden duruşma talebi reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTEMİ KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın reddine ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davacı ...’ın ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/166 Esas, 2012/568 Karar sayılı dosyasında yargılamanın iadesini talep ettiği, Mahkemece yapılan yargılama sonunda talebinin reddine karar verildiği, hükümün davacı vekili tarafından temyiz edildiği, ancak temyiz talebinden sonra davacının kimlik tespiti yapılmış olarak 26.12.2019 havale tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiği, bu nedenle Dairemizin 30.12.2019 tarih 2018/240-2019/9253 E.K. sayılı ilamıyla davacının temyiz inceleme...
