Bu nedenle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 378/1.maddesine göre yargılamanın yenilenmesi talebi kararı veren mahkemeye yapılır. Yargıtay'ın onama veya bozma kararına karşı, o kararı veren Yargıtay dairesine karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamaz. Yargılamanın yenilenmesi talebi yeni ve bağımsız bir dava olarak ileri sürülebilir. Talebin kabulü halinde, dava yeniden görülecek ve ve yeni bir karar verilecektir. Bir dava olarak açılıp görülen yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında mahkemenin verdiği karara karşı süresi içinde diğer koşulların da bulunması halinde olağan kanun yollarına başvurulabilir(Pekcanıtez / Atalay / Özekes, Medeni Usûl Hukuku, s.931). Somut olayda yargılamanın yenilenmesine konu mahkeme kararı Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Yukarıda açıklandığı gibi yargılamanın yenilenmesi talebi ayrı ve bağımsız bir davadır....
Bu nedenle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 378/1.maddesine göre yargılamanın yenilenmesi talebi kararı veren mahkemeye yapılır. Yargıtay'ın onama veya bozma kararına karşı, o kararı veren Yargıtay dairesine karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamaz. Yargılamanın yenilenmesi talebi yeni ve bağımsız bir dava olarak ileri sürülebilir. Talebin kabulü halinde, dava yeniden görülecek ve ve yeni bir karar verilecektir. Bir dava olarak açılıp görülen yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında mahkemenin verdiği karara karşı süresi içinde diğer koşulların da bulunması halinde olağan kanun yollarına başvurulabilir(Pekcanıtez / Atalay / Özekes, Medeni Usûl Hukuku, s.931). Somut olayda yargılamanın yenilenmesine konu mahkeme kararı Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Yukarıda açıklandığı gibi yargılamanın yenilenmesi talebi ayrı ve bağımsız bir davadır....
Bu nedenle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 378/1.maddesine göre yargılamanın yenilenmesi talebi kararı veren mahkemeye yapılır. Yargıtay'ın onama veya bozma kararına karşı, o kararı veren Yargıtay dairesine karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamaz. Yargılamanın yenilenmesi talebi yeni ve bağımsız bir dava olarak ileri sürülebilir. Talebin kabulü halinde, dava yeniden görülecek ve ve yeni bir karar verilecektir. Bir dava olarak açılıp görülen yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında mahkemenin verdiği karara karşı süresi içinde diğer koşulların da bulunması halinde olağan kanun yollarına başvurulabilir(Pekcanıtez / Atalay / Özekes, Medeni Usûl Hukuku, s.931). Somut olayda yargılamanın yenilenmesine konu mahkeme kararı Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Yukarıda açıklandığı gibi yargılamanın yenilenmesi talebi ayrı ve bağımsız bir davadır....
Bu nedenle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 378/1.maddesine göre yargılamanın yenilenmesi talebi kararı veren mahkemeye yapılır. Yargıtay'ın onama veya bozma kararına karşı, o kararı veren Yargıtay dairesine karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamaz. Yargılamanın yenilenmesi talebi yeni ve bağımsız bir dava olarak ileri sürülebilir. Talebin kabulü halinde, dava yeniden görülecek ve ve yeni bir karar verilecektir. Bir dava olarak açılıp görülen yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında mahkemenin verdiği karara karşı süresi içinde diğer koşulların da bulunması halinde olağan kanun yollarına başvurulabilir(Pekcanıtez / Atalay / Özekes, Medeni Usûl Hukuku, s.931). Somut olayda yargılamanın yenilenmesine konu mahkeme kararı Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Yukarıda açıklandığı gibi yargılamanın yenilenmesi talebi ayrı ve bağımsız bir davadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı kurum tarafından aleyhlerine açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli dava sonucunda davanın kabulüne ilişkin verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ancak bu karar sonrasında 2705 sayılı Yasa uyarınca davalı kurum aleyhine açtıkları tapu iptali-tescil davasının Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/571 esasına kaydedildiğini, açılan dava sonucu verilecek kararın önceki davayı etkiliyeceğini belirterek yargılamanın iadesine ve Samandağ İcra Müdürlüğünün 2012/170 sayılı takip dosyası ile başlatılan takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 2010/229 esas ve 2011/139 karar sayılı elatmanın önlenmesi talepli davanın Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiği gerekçesiyle 29.03.2012 tarihli ara kararı ile tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 2289 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu mirasbırakanları ... adına yolsuz tescil edildiği iddiasıyla açılan iptal tescil davasının kabulle sonuçlandığını, Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/391-1997/1070 sayılı kararının 19/10/1998 tarihinde kesinleştiğini, anılan davanın yargılaması sırasında miras bırakanları ... öldüğü halde yargılamanın gıyabında devam ettiğini, kendilerinin davaya dâhil edilmediği gibi haberdar da olmadıklarını, davalıların murisin öldüğünü bildikleri halde hileli davranışları ile lehlerine hüküm verilmesini sağladıklarını ileri sürerek yargılamanın iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yargılamanın iadesi koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.06.2016 gün ve 75-199 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.12.2008 gün ve 2007/837 esas - 2008/734 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 31.05.2010 gün ve 3060-6211 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 14.11.2007 günlü dilekçe ile dava değeri gösterilmeden ve hiç harç yatırılmadan açılmış ve yargılama sırasında harç tamamlanmadan 18.12.2008 tarihinde nihai karara bağlanmış ve hüküm 31.05.2010 tarihinde Dairece onanmıştır. Bilindiği üzere 1086 Sayılı HUMK.nun 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, derece ve kademe tespiti ile bundan kaynaklı fark alacak talebine ilişkin olup, hükmün Dairemizce 26.04.2018 tarihli ilamı ile bozulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/5. maddesine göre İlk Derece Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, derece ve kademe tespiti ile bundan kaynaklı fark alacak talebine ilişkin olup, hükmün Dairemizce 26.04.2018 tarihli ilamı ile bozulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/5. maddesine göre İlk Derece Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderir....
