"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVACI (DAVALI YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ TALEP EDEN) : ... DAVALI (DAVACI KARŞI TARAF) : ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar tarafından aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabul edilerek kesinleştiğini, ancak o davada ön yüzünün fotokopisi dosyaya sunulan iki adet borç senedinin asıllarının sonradan eline geçtiğini, bu belgelerin mevcut hukuki ilişkiyi açıklar nitelikte olduğunu ileri sürüp, yargılamanın yenilenerek ilk davadaki isteklerinin hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalılar, yargılamanın iadesi koşullarının bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, koşulları oluşmadığı gerekçesiyle yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
BELEDİYE BAŞKANLIĞI DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTEMİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., tescil isteğine konu taşınmazların ... sınırları içerisinde kalmakta olup bu taşınmaz bölümlerine yönelik davada ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, buna karşın tescil isteğine ilişkin talebinin yetkisiz mahkemece sonuçlandırıldığını, diğer taraftan hüküm tarihinden sonra ele geçen delil bulunduğunu ileri sürerek Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi‘nin 2005/166 Esas, 2012/568 Karar sayılı dosyasında yargılamanın iadesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararı temyiz eden davacı ...'...
D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2022/4083 Karar No:2022/3793 YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : … Akaryakıt Petrol Ürünleri Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) … Kurumu VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı dava konusu işlemin iptaline ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi…....
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, l8772 ada, 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kat irtifakı kurulu binada yer alan 6, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin kapı numaralarının tapuya kayıt sırasında kura zaptında kendilerine isabet eden bağımsız bölümlere uygun yazılmadığını, tapudaki bağımsız bölüm numaraları ile fiilen kayıtlı bulunan numaraların aynı olmadığı, bunun düzeltilmesi istemi ile açılan davanın reddedilip kesinleştiği, ancak dava konusu taşınmazlardan 7 nolu bağımsız bölüme yönelik açılan.... 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1986 esas sayılı dosyasında alınan raporda iddialarının doğrular yönde görüş bildirildiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile ....8....
YARGILAMANIN İADESİNİ İSTEYEN : Mirasçı ... ve müşterekleri vekili Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, 29.03.2023 tarihli karara karşı yargılamanın iadesini talep eden ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374 üncü ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi talebi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır. Yargıtayın 23.05.1956 tarihli ve 8/9 sayılı içtihatları birleştirme kararında da yargılamanın yenilenmesi talebinin müstakil bir dava olduğu, bu sebeple harca tabi olduğu ve mutlaka usulüne uygun duruşma daveti yapılmak suretiyle karara bağlanması gerektiği, evrak üzerinden değerlendirme yapılamayacağı hususu vurgulanmıştır....
Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2014 tarihli ve 2014/1318 Değişik İş sayılı kararını kapsayan dosya incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 23/3. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir." şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren heyette yer alan Hâkim B..Ç..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 218 ada 2,3,4,5,6 ve 7 parsel, 219 ada 1 parsel ve 220 ada 1,2,3,4,5,6,7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptal edilerek miras payları oranında o davanın davacıları (eldeki davanın davalıları) adına tesciline ilişkin 28.3.2006 tarih 2004/429-2006/128 sayılı kararın kesinleştiğini, davaya esas alınan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/1382-1298 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin hasımlı olarak elde edilen .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1832 E. 2009/1290 K.sayılı mirasçılık belgesi ile iptal edildiğini ve tapu iptal ve tescil davasının davacılarının (eldeki davanın davalılarının) murisi ...'in kök muris ...'...
Bu nedenle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 378/1.maddesine göre yargılamanın yenilenmesi talebi kararı veren mahkemeye yapılır. Yargıtay'ın onama veya bozma kararına karşı, o kararı veren Yargıtay dairesine karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamaz. Yargılamanın yenilenmesi talebi yeni ve bağımsız bir dava olarak ileri sürülebilir. Talebin kabulü halinde, dava yeniden görülecek ve ve yeni bir karar verilecektir. Bir dava olarak açılıp görülen yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında mahkemenin verdiği karara karşı süresi içinde diğer koşulların da bulunması halinde olağan kanun yollarına başvurulabilir(Pekcanıtez / Atalay / Özekes, Medeni Usûl Hukuku, s.931). Somut olayda yargılamanın yenilenmesine konu mahkeme kararı Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Yukarıda açıklandığı gibi yargılamanın yenilenmesi talebi ayrı ve bağımsız bir davadır....
Bu nedenle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 378/1.maddesine göre yargılamanın yenilenmesi talebi kararı veren mahkemeye yapılır. Yargıtay'ın onama veya bozma kararına karşı, o kararı veren Yargıtay dairesine karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamaz. Yargılamanın yenilenmesi talebi yeni ve bağımsız bir dava olarak ileri sürülebilir. Talebin kabulü halinde, dava yeniden görülecek ve ve yeni bir karar verilecektir. Bir dava olarak açılıp görülen yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında mahkemenin verdiği karara karşı süresi içinde diğer koşulların da bulunması halinde olağan kanun yollarına başvurulabilir(Pekcanıtez / Atalay / Özekes, Medeni Usûl Hukuku, s.931). Somut olayda yargılamanın yenilenmesine konu mahkeme kararı Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Yukarıda açıklandığı gibi yargılamanın yenilenmesi talebi ayrı ve bağımsız bir davadır....
