"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ (İŞE İADE) Yerel mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Dairenin 14/03/2019 tarihli ve 2019/2275 esas, 2019/6098 karar sayılı ilamıyla REDDİNE karar verilmiştir. Davacı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 26/09/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki “ORMAN KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ - YARGILAMANIN YENİLENMESİ” davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin “16/11/2006” gün ve “2006/12649-15583” sayılı ilamıyla “ONANMASINA” karar verilmiş, süresi içinde “DAVACI ... VEKİLİ” tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki “ORMAN KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ - YARGILAMANIN YENİLENMESİ” davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün;Dairemizin “16/11/2006” gün ve “2006/12648-15584” sayılı ilamıyla “ONANMASINA” karar verilmiş, süresi içinde “DAVACI ... VEKİLİ” tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 160.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 27.00.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 10/07/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 24.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.06.2015 gün ve 88-151 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere, Davalılardan ..., ..., ... ve ...'ın Av. ...'i vekil tayin ettikleri vekaletnameler var ise temin edilip evraka eklenmesi, yok ise gerekçeli karar ve davacıların temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak adı geçen davalılara tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, davalılar ... ve ...'...
YARGILAMANIN YENİLENMESİYARGILAMAYA KATILMAYACAK HAKİM 5271 S....
BENDİNE GÖRE YARGILAMANIN YENİLENMESİ YOLUYLA KALDIRILMASININ OLANAKLI BULUNMADIĞINDAN, İSTEMİN GÖREV YÖNÜNDEN VE REDDİ İLE DOSYANIN GÖREVLİ YETKİLİ VERGİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİ HK....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 339 parsel sayılı 6.708 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yabancı uyrukluların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinemeyecekleri belirtilerek Hazine adına tespit, Dairemizin onama ilamı sonucu 05.09.2012 tarihinde kesinleşen, .. Kadastro Mahkemesinin 10.06.2011 tarih, 2011/2 Esas ve 2011/3 Karar sayılı ilamıyla da tescil edilmiştir. Davacılar .. ve .. mirasçıları ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın kadastro öncesi 10.11.1981 tarih ve 25254 yevmiye numaralı senetle murisleri tarafından ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2022 NUMARASI: 2021/733 Esas 2022/281 Karar DAVA: Yargılanmanın Yenilenmesi BİRLEŞEN 2021/1009 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; YARGILAMANIN YENİLENMESİ DAVA: Yargılanmanın Yenilenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün asıl davada yargılamanın yenilenmesini talep eden ... ve birleşen davada yargılamanın yenilenmesini talep edenler vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: İlk Derece Mahkemesi karar başlığında davalı ... vekili olarak Av. ... ve Av. ... gözükmekte ise de; yargılama sırasında bu davalı adına vekaletname sunulmadığı, vekaletnamelerin Mahkemenin 2016/644 Esas sayılı dosyasına sunulduğu, Av. ...'ın 09/07/2022 tarihinde dosyayı takip etmediğinden tebligatın iadesine ilişkin talep dilekçesi sunduğu, davalılar vekili sıfatıyla Av. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: YARGILAMANIN YENİLENMESİ-TAPU İPTALİ VE Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.11.2019 gün ve 570-580 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Asıl dava yargılamanın yenilenmesi, birleştirilen dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; yerel mahkemenin 05.11.2019 tarihli kararına karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz yasa yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 29/03/2012 tarih ve 2011/133 E 2012/193 K sayılı hükmü ile karara bağlanan muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davasında, davalıların murisi olan ....’in hileli davranışları ile tarafları tanıyan ve mal kaçırma olayına şahit olan .... Ayın isimli kişiyi tanık olarak dinletemediklerini, davalıların murisi...’nin manevi cebir uygulayarak tanık ...’ya yemin ettirdiğini ve gerçeklerin ortaya çıkmasına engel olduğunu, ayrıca taşınmazları devreden vekilin davalıların yakını olduğunu gizlemeye çalışması hususu üzerinde durulmadığı gibi devir karşılığı bedellerin murislerine verilip verilmediği hususunun da araştırılmadığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilerek .... 1....
