"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 03.03.2015 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... gedi. Aleyhine temyiz istenilenden gelen olmadı. Gelenlerin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı ..., 02.06.2005 tarihli dilekçesinde, davalı olarak tarafı bulunduğu ... Kadastro Mahkemesi'nin 1993/2 Esas sayılı kesinleşmiş dava dosyasında, mahkemenin çekişmeli taşınmazın davacılar ... ve ... adına tesciline karar verdiği, 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastro çalışmaları sırasında 378 ada 1 parsel sayılı taşınmazın belediye adına senetsizden tespit gördüğünü, ancak daha sonra Arıcaklı Köyü sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle İl İdare Yasasına göre tek taraflı işlemle davalı ... Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini, davalı ... aleyhine açılan davanın 3402 sayılı Yasanın 16.maddesine göre reddedilerek kararın kesinleştiğini, ancak karardan sonra dava konusu yere ilişkin mahkeme ilamı ile oluşan tapu kaydına ulaşıldığını ileri sürüp, yargılamanın iadesi talebinin kabulüyle edinme sebebinin ve cinsinin düzeltilerek tapu kaydının iptali ve Belediye adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ YDAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eşi ... tarafından aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının (2005/42 esas-2006/486 karar sayılı) yapılan usulsüz tebligatlar ile sonuçlandırılarak , kesinleştirildiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteğinin kabulü ile Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemisinin 2005/42 E-486 sayılı kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... mirasçısı ... , davacının isteğinin reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, yargılamanın iadesi isteğine ilişkin olup, mahkemece HUMK'nun 445. maddesinde öngörülen koşulların bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/141 Esas, 2012/188 Karar sayılı muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davasında davalıların murisi... Bilal’in hileli davranışları ile tarafları tanıyan ve mal kaçırma olayına şahit olan... isimli kişiyi tanık olarak dinletemediklerini, davalıların murisi...nin manevi cebir uygulayarak tanık Necla’ya yemin ettirdiği ve gerçeklerin ortaya çıkmasına engel olduğu, ayrıca taşınmazları devreden vekilin davalıların yakını olduğunu gizlemeye çalışması hususu üzerinde durulmadığı gibi devir karşılığı bedellerin murislerine verilip verilmediği hususunun da araştırılmadığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili 23.03.2015 tarihli dilekçesi ile ... Mahkemesinin 2005/143 Esas, 2009/1 Karar sayılı ilamı ile verilen ve temyiz yolu tüketilerek kesinleşen kararında mahkemece, davalı ...'un (Karakurt) davada taraf olmasına rağmen aleyhindeki gerekçeli kararın kendisine tebliği edilmediği, mahkemece çocukları ..., ..., ..., ..., ...,... adlarına tescil hükmü kurulduğunu, öne sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda HMK'nın 374. ve 375. maddelerde belirtilen şartların gerçekleşmediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve ......
Hukuk Dairesinin 06.06.2000 tarihinde onanmış, karar düzeltme talebinin reddi ile de karar 10.11.2010 tarihinde kesinleşmiştir. ..., 22.07.2011 havale tarihli dilekçesinde; murisi annesinin tüm mirasçıları davadan haberdar olmadığını, davacının feragat beyanı olmadığı halde davanın feragat beyanına istinaden reddine karar verildiği belirtip yargılamanın yenilenmesi, ... Kadastro Mahkemesinin 1997/1 Esas, 1999/5 Karar sayılı kesinleşen ilamında belirlenen tescilin düzeltilerek çekişmeli taşınmazların miras payı oranında adına tesciline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, ... ve davacı mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Dava; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375/(1)-h maddesine dayalı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Kadastro sonucunda Hisarönü Köyü çalışma alanında bulunan 301 ada 8 parsel sayılı 4.152,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilerek... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra kayden mirasçıları davalılar ... ... ve ...’a intikal etmiştir. Davacı ..., öncesinde davalıların mirasbırakanı...'a ait iken,...'dan sonraki maliki olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davalı, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/116 Esas ve 2013/48 Karar sayılı dosyası ile inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasında yapılan yargılama sonucu, 17.04.2000 tarihli sözleşme dikkate alınarak aleyhine hüküm kurulduğunu ve kararın kesinleştiğini, ...1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 07.12.2010 tarihli , 2009/2360 E. ve 2010/916 K.sayılı kararı ile bu belgede tahrifat yapıldığının tespit edildiğini ve davalı hakkında özel belgede sahtecilik suçundan ceza verildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur....
Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacılar ....... mirasçıları ... ve müşterekleri; vekil veya mümessil olmayan kişiler huzuruyla davanın görüldüğü ve bir dava hakkında birbirine aykırı iki hüküm bulunduğu iddiasıyla HMUK 445/1. ve onu takip eden maddelere göre duruşma açılarak yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabul edilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 377. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davaya konu 1150, 1157 ve 1158 parsel sayılı taşınmazlar mirasbırakanı ".... ve ......'den olma ....."' e ait olduğu halde mirasçısı olmayan davalı ..., .... ve ..... tarafından tapu kaydında düzeltim isteği ile açılan ........Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/316 E., 2010/177 K., davanın kabulle sonuçlandığını, oysa bu kararın gerçeğe aykırı olduğunu, infazı halinde gerçek mirasçıların hak kaybına uğrayacaklarını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi ile tapu kaydınının düzeltilmesine ilişkin .......Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/316 E., 2010/177 K., davanın dosyasının infazının durdurulmasına ve kayıt malikinin soyadının "....." olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yargılamanın yenilenmesi sebebinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
