Hukuk Dairesi YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ TALEP EDEN : ... DAVA TÜRÜ : Yargılamanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm yargılamanın yenilenmesini talep eden tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2019(Çrş.)...
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE - YARGILAMANIN YENİLENMESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15/02/2018 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27/03/2014 gün ve 2014/20 Esas 2014/47 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 29/09/2016 gün ve 17493-8855 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye kalan 4.60....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2010 gün ve 2010/74 esas 2010/124 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 14.01.2016 gün ve 11403-274 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2014 gün ve 2014/174 Esas 2014/293 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 21.12.2016 gün ve 18667-11291 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.'er-TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 65.40....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.11.2019 tarihli ve 2019/417 Esas - 2019/357 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, gereği düşünüldü. -KARAR- Yerel Mahkemenin 05.11.2019 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkin olup, Mahkemece yargılamanın iadesi talebinin kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 374. ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi talebi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/167 esas, 2007/144 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, kendisine ait taşınmazın yarı payının muris muvazaası nedeniyle iptal ve tesciline karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, anılan davada tanıklık yapan ve davanın kazanılmasına önemli oranda etki eden mirasçılardan Kutsal Uysal'ın da daha sonra 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/421 esas sayılı dosyasında aynı nedenle dava açtığını, HUMK. 445/7 maddesine göre karşı tarafın yaptığı bu işlemin 2005/167 esas, 2007/144 karar sayılı dava bakımından hile oluşturduğunu ve yargılamanın iadesi nedeni sayılacağını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi yoluyla reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, HUMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacı, Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/04/2002 tarih ve 1995/132 Esas, 2002/125 Karar sayılı ilamı ile 23 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 9/100 payını Suriye uyruklu...dan edindiğinden temlikin geçersiz olduğu kabul edilerek anılan payın tapu kaydının iptali ve .... adına tesciline karar verildiğini ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak ...’ın nüfus kaydından terkini işleminin usulsüz yapıldığının idari yargı yerinde belirlenerek Türk vatandaşı olduğuna dair kaydın ihya suretiyle yeniden tesis edildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile mahkemenin 1995/132 Esas, 2002/125 Karar sayılı kararının iptalini, tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini ve tapu kaydında yer alan “1062 sayılı Yasa gereğince...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve müşterekleri vekili, 04.04.2012 tarihli dilekçesi ile ....Köyü çalışma alanında kalan 675 parsel sayılı 3950 metrekrare yüzölçümündeki taşınmazın dayanak tescil ilamındaki yüzölçümünden eksik tespit edildiği iddiasıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları dava sonucunda 2000/750 Esas ve 2001/779 Karar sayılı ilamı ile 3950 metrekare yerin daha adlarına tesciline dair karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, ne var ki hüküm kurulurken Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/564-1967/792 sayılı tescil ilamına esas krokinin yanlış uygulandığı, bu sebeple her iki hükmün birbiri ile çeliştiğini öne sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 20 parsel sayılı 403.30 metrekare yüzölçümünde, bahçe vasıflı taşınmaz beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe olarak 20 yıldan beri ... oğlu ...'un kullanımındadır" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmaz üzerinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır....
