HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacılar vekilinin küçük çocuklar Cansu ve Ceren yönünden yaptığı istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, II-Davacılar vekilinin davacı T2'in yardım nafakası istemine ilişkin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile hükmün KALDIRILMASINA, yerine aşağıdaki şekilde yeni hüküm OLUŞTURULMASINA; "A-1- Davacı T1'un küçük çocuklar Cansu ve Ceren lehine hükmedilen iştirak nafakasının arttırılması istemin REDDİNE, 2- Reddedilen dava ile ilgili olarak alınması gereken 59,30- TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin yatırılan 102,42- TL harçtan mahsubuna, 3- Davacı tarafından yapılan 59,30- TL harç giderinden ibaret yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, B-1- Davacı T2 yardım nafakası talebinin KISMEN KABULÜ ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500,00- TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacı T2 verilmesine, hükmedilen nafakanın her yıl TÜİK...
Aile Mahkemesinin 2009/469 Esas 2011/209 Karar sayılı boşanma ilamıyla davacı ... adına hükmedilen 200,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 400,00 TL'ye çıkartılmasına, müşterek çocuk İshak adına hükmedilen 200,00 TL iştirak nafakasının aylık 500,00 TL'ye çıkartılmasına; davacı müşterek çocuk ... adına hükmedilen 200,00 TL iştirak nafakasının aylık 500,00 TL'ye çıkartılarak devamına, nafaka miktarlarının gelecek yıllarda hangi oranda artırılacağının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, davacı ...'nın yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine, müşterek çocuk İshak adına iştirak nafakasının artırılması talebinin reddine, aylık 200,00 TL iştirak nafakasının aynen devamına, davacı ... adına iştirak nafakasının artırılması talebinin reddine, Sakarya 2....
Mahkemece, davalıların lehine ...Aile Mahkemesi'nin 2008/186 Esas sayılı dosyası ile hükmedilen iştirak nafakalarının davalıların reşit olması ile birlikte kendiliğinden ortadan kalktığı ve bu kapsamda davacının iştirak nafakalarının kaldırılmasını talep etmekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile iştirak nafakasının kaldırılması isteminin reddine, davacının yardım nafakası isteminin ise, düzenli geliri bulunan davalıların sağlık sorunu olan ve çalışamayan davacı babalarına yardım etmekle yükümlü oldukları gerekçesi ile kısmen kabulüne ve her iki davalıdan ayrı ayrı aylık 250'şer TL yardım nafakasının tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava; davacı babanın davalı çocuklarından yardım nafakası istemine ilişkindir. Yardım nafakası, aile bireylerini yoksulluk ve düşkünlükten kurtarmaya ilişkin bir nevi sosyal yardımlaşma olup, ahlak kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı bir ödevdir....
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün ilk paragrafında belirtilen ‘’… aylık 350.00 TL yoksulluk nafakasının…’’ ibaresinin çıkartılarak yerine ‘’…. aylık 350.00 TL yardım nafakasının’’ yazılmak suretiyle, hükmün üçüncü paragrafının ise hüküm metninden çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
: dava tarihinden itibaren aylık 2.500- TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, nafakanın gelecek yıllarda ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi kararı ile boşandıklarını, bu kararın 26/05/2017 tarihinde kesinleştiğini, davalı Banu lehine aylık 2.000,00 TL yoksulluk nafakası ile reşit müşterek çocuklar lehine aylık 500,00'er TL yardım nafakasına hükmedil diğini, boşanma tarihinde ekonomik durumunun bu nafakaları ödeyebilmesine imkân verdiğini, ancak artık şirketinin kâr getirmediğini, ofisini kapatmak zorunda kaldığını, kredi borçlarını ödeyemediğini, nafakaları ödeyemez hâle geldiğini beyanla, davalı Banu lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, bu talep kabul edilmez ise aylık 500,00 TL'ye indirilmesine, müşterek çocuk Dilara lehine hükmedilen yardım nafakasının kaldırılmasına ve müşterek çocuk Ecem lehine hükmedilen yardım nafakasının aylık 300,00 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl yardım nafakasının artırılması ile karşı yardım nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, temyiz eden davacıya adli müzaharet kararı almış olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2003 doğumlu olup anne ve babasının Bakırköy 5.Aile Mahkemesi'nin 2009/658 Esas, 2009/712 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacının velayetinin annesine verildiğini ve aylık 200,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davacının 27.01.2021 tarihinde reşit olduğunu ve reşit olduğu tarihte iştirak nafakasının kesildiğini, üniversite sınavına hazırlandığını belirterek günümüz ekonomik koşulları dikkate alınarak aylık 1.500,00 TL yardım nafakasının her yıl ÜFE-TÜFE ortalaması oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, yardım nafakası talebine ilişkindir. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler (TMK m.328/2). Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür (TMK m.364/1). Hukuk Genel Kurulu'nun 07.06.1998 gün, 1998/656; 688 sayılı ilamında yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların yoksul kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur....
Aile Mahkemesinin 2019/1082 Esas 2019/903 Karar sayılı ilamı, ekonomik ve sosyal durum raporları, müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dava, yardım nafakasının kaldırılması davası olup, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, Eskişehir 5....
