Vekili 22/06/2/2020 tarihli istinaf dilekçesiyle birlikte ADLİ YARDIM talebinde bulunmuş, dairemizin 16/11/2022 tarih ve 2020/956 E. Sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizin bu kararına karşı itiraz yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 06/12/2022 tarih ve 2022/7- 7 D.iş E. Ve K. Sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Adli yardım talebinin reddi üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. Maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiştir. İlk derece mahkemesince, istinaf harç ve masraflarını yatırması için adli yardım talebinde bulunan Orion Grup ....Tic. A.Ş. Vekiline Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. Maddesi uyarınca muhtıra gönderilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacının emsal işçilere göre alması gereken ücret farkı, ikramiye farkı, sosyal paket yardımı alacağı, giyim yardımı alacağı, sorumluluk primi alacağı taleplerinin kabulüne, yemek yardımı alacağı talebinin reddine karar verilerek; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Net 65.002,57 TL ÜCRET FARKI alacağından, 5.000,00 TL' sinin dava, kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 08.07.2019 tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 2- Net 13.568,87 TL İKRAMİYE FARKI alacağından, 2.000,00 TL' sinin dava, kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 08.07.2019 tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 3- Net 12.796,36 TL SOSYAL YARDIM PAKETİ alacağından, 1.000,00 TL' sinin dava, kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 08.07.2019 tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 4- Net 3.378,60 TL GİYİM YARDIMI alacağından, 500,00 TL' sinin dava, kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 08.07.2019 tarihinden işleyecek en...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/774 ESAS, 2021/184 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bakırköy 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/226 KARAR NO : 2021/243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/137 ESAS - 2020/693 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Büyükçekmece 3. Aile Mahkemesinin 2013/159 Esas-2013/327 Karar sayılı dosyasında anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocuk Mert'in velayetinin müvekkiline verildiğini, müşterek çocuk için aylık 600,00....
" şeklindeki gerekçesi ile; "ASIL DAVA BAKIMINDAN; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Davacının müşterek çocuklarının velayetine ilişkin talebinin KABULÜNE, Müşterek çocuklar Sedanur, Mert Can, Ecrin AKLIM'ın velayetlerinin davacı ANNEYE VERİLMESİNE, Velayetleri anneye verilen küçük çocuklar ile baba arasında ŞAHSİ MÜNASEBET KURULMASINA, Davacının Maddi Tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE; 15.000,00- TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davacının Manevi Tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 15.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Mahkememizin 13/05/2019 tarihli ara kararı ile hükmedilen 250,00- TL tedbir nafakasının dava kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 250,00- TL YOKSULLUK NAFAKASININ davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Mahkememizin 13/05/2019 tarihli ara kararı ile hükmedilen...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2017/334 ESAS, 2019/335 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ AZALTILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı-davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 17....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın KABULÜ İLE, 1- ÜCRET FARKI ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 16.943,53 TL net ücret alacağının 5.000,00 TL sine dava tarihi olan 22/02/2016 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 21/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- İKRAMİYE FARK ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 12.340,53 TL net alacağının 2.000,00 TL sine dava tarihi olan 22/02/2016 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 21/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- YEMEK YARDIMI ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 1.000,00 TL'e dava tarihi olan 22/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- SOSYAL PAKET YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 3.640,00...
SAĞLIK VE SOSYAL YARDIM BAKANLIĞINA BAĞLI SAĞLI... [ Madde 12 ] 209 S. SAĞLIK VE SOSYAL YARDIM BAKANLIĞINA BAĞLI SAĞLI... [ Madde 3 ] 1050 S. MUHASEBEİ UMUMİYE KANUNU(MÜLGA) [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında "şikayet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (İstanbul dokuzuncu İcra Hukuk Mahkemesi) nce şikayetin reddine 06.2006 gün ve 2006/726-932 sayılı kararın incelenmesi şikayetçi vekili tararafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Onikinci Hukuk Dairesi'nin 19.10.2006 gün ve 2006/16125-19670 sayılı ilamı ile; ("...Devlet Hastaneleri, Devlet mallarının hizmet malları ayrımında kamu hizmeti ile yakın kapsamında sayılmaktadır. Devlet mallarının neler olduğu 1050 sayılı Kanun'un 2. maddesinde belirtilmiştir. Devlet mallari, gerek kamu hizmetlerine doğrudan tahsis edilmiş bulunan, gerek temin ettiği ekonomik ve sosyal menfaatler dolayısıyla yararlanılan bütün mallardır....
kızı 20/02/1936 Terme doğumlu T.C kimlik numaralı T3'un TMK 166/4 uyarınca BOŞANMALARINA, Karşı Dava Yönünden; Davacının davasının KABULÜ ile; Samsun İli, Terme İlçesi, Karaca Köy Mahallesi,Cilt No: 44, Hane No:34, BSN: 34'te nüfusa kayıtlı Dursun ve Şeker kızı 20/02/1936 Terme doğumlu T.C kimlik numaralı T3 ile aynı yer BSN:6' da nüfusa kayıtlı Hasan ve Nuriye oğlu 15/10/1950 Terme doğumlu T.C kimlik numaralı T1'un BOŞANMALARINA, Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 40.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 25.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı yararına Terme 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla ) 2014/15 Esas 2014/209 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 350 TL yardım nafakasına İLAVETEN işbu dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 250 TL TEDBİR NAFAKASININ...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/258 ESAS, 2021/425 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK -YOKSULLUK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı davalı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile 5 Aile Mahkemesinin 2017/81 Esas sayılı dosyasında anlaşmalı olarak boşandıklarını, davalının boşanma protokolüne uzunca bir süre uymadığını, müşterek çocuklarını mağdur ettiğini, müşterek çocuk için 2.500,00 TL, kendisi için 500,00 TL nafakaya hükmedildiğini, müşterek çocuğun tüm eğitim, sağlık, sosyal ve diğer giderlerini kendisinin karşıladığını, evlerinin kira olmasından dolayı artık geçinemediklerini, davalının...
