Taraflar arasındaki “maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ...Tüketici Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 15.03.2012 gün ve 2011/687 E., 2012/270 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 13.12.2012 gün ve 2012/20973 E. 2012/25706 K. sayılı ilamıyla; (…Davada, davacıların nikah töreni nedeniyle çekilen fotoğrafların yok olması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edilmiştir. Mahkemece; taraflar arasında nikah töreni hizmet sözleşmesi yapıldığı, çekilen fotoğrafların çekim hatası ve davalı taraftan kaynaklanan kusur nedeniyle yandığı, bu nedenle davacı tarafa teslim edilemediği, bu durumun maddi ve manevi zarara neden olduğu gerekçe gösterilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir....

Salonu ile "kamera çekiminin düğün salonuna ait olacağı" koşuluyla toplam 10.000 TL ye anlaşılmış olduğunu, 1.000 TL lik kısmının kapora olarak ödendiğini, kalan borcun 6.000 TL sinin düğün bittikten hemen sonra elden ödeme yapmak suretiyle ödendiğini, ödenen tutarlar ve kalan 3.000 TL ekte fotoğraf çıktısı sunulan sözleşmeye elle yazılmış olduğunu, ancak düğün salonunun profesyonel kamera çekim ekibinin salona geç gelmesi, çekime geç başlanması nedeniyle eksiklikler ve sonradan farklı görüntülerin montajlanması nedeniyle düğün CD sinde eksilikler ve bozukluklar mevcut olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6. Maddesinde “Salonumuzda anlaşmalı fotoğraf ve video ekibi olduğundan dışarıdan fotoğrafçı ve video ekibi kabul edilmez.”...

HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; asıl davada düğün organizasyonu sırasında fotograf ve video çekiminden kaynaklı tazminat, karşı davada ise iptal edilen düğün nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 12.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

kaydıyla öncelikle sözleşme bedeli olarak ödenen 4.500,00 TL'nin taraflarına iadesine, sözleşmeye konu düğün alanının daha güzel hale gelmesi ve süslenmesi vs. için anlaştıkları Konaylar Organizasyona ödenen 5.500 TL'nin ve yukarıda belirtilen sebeplerle birlikte, sadece bir kez yaşayacağı bu günün özensizlik ve basiretsizce hareketler nedeniyle hem kötü geçmesi hem de fiyasko ile sonuçlanması nedeniyle bu düğün gününün görüntülerinin yok olması nedeniyle uğradığı manevi zararın giderimi amacıyla 10.000,00 TL manevi tazminatın, 22.07.2020 Tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde toplam 30.000 TL manevi tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2019 NUMARASI : 2018/1123 E - 2019/598 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile borçlu şirket arasında iş ilişkisi bulunduğunu, tarafların davalı şirket bünyesindeki otel ve restoran işletmelerinde gerçekleşen düğün, organizasyon ve benzeri törenlerde fotoğraf ve video çekimi yapılması ve elde edilen gelirin şirket yönünden %60,davacı yönünden %40 olacak şekilde paylaştırılması konusunda anlaştıklarını, davacı le davalı şirketin daha sonra otelde yapılan organizasyonlardaki çekim işlerinden elde edilecek gelirin tamamen kendisine tahsis edilmesi vaadiyle davalı tarafa ait otel ve yine davalıya ait mağazanın çekimlerini yapmasına rağmen karşılığında kendisine hiçbir ödeme yapılmadığını...

K A R A R Davacılardan ..., oğlu ve gelini olan diğer davacıların düğünü için davalı Şoförler ve Otomobilciler Limited Şirketine ait düğün salonunu bu davalı ile yaptığı sözleşme ile kiraladığını, sözleşmeye göre dışarıdan fotoğraf ve video çekiminin yapılamayacağı, salonu kiralayan şirketin anlaşmalı olduğu diğer davalı şirket tarafından bu hizmetin verileceğinin kararlaştırılması rağmen düğüne ait video kasetlerinin hatalı çekilmesi nedeniyle teslim edilemediğini ileri sürerek ... İhsan yönünden 207.00.TL maddi ve 5.000.00.TL manevi, Sinan ve Hacer için 10.000.00' er.TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, Sinan ve ... bakımından aktif husumet yokluğundan, ......

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava, nişan merasimi video ve fotoğraf çekim hizmetinden kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkindir....

Davalı vekilinin fotoğraf ve video kayıtlarının parasının ödenmediği için davacılara görüntülerin teslimi yapılmadığı savunması hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir. Gerçekten de edimini gereği gibi yerine getirmemiş davalının "ödemezlik define" dayanması hukuk düzeni tarafından korunmayacak olup; fotoğraf ve videoların davacılara teslimi gerekmiştir....

Hukuk Dairesinin,"Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" 17. Hukuk Dairesinin, " İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlar" ise 15. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. Görüldüğü üzere, iş bölümü kararında bahsedilen fotoğraf ve video çekimleri münferit yapılan sözleşmelerle sınırlıdır. Dava konusu uyuşmazlıkta ise, taraflar arasında tek bir iş için fotoğraf çekimi iddiası olmayıp hizmet alım şeklinde ve uzun süreli sözleşme ile oluşan ticari ilişki söz konusudur. İddia çekimlerin hatalı ve sözleşmeye aykırı olduğuna yönelik olmayıp fatura bedelinin ödenmediği iddiasına dayalıdır....