HUKUK DAİRESİ Dava, video çekimi ve CD'ye aktarım işini konu alan eser sözleşmesine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 09/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının fotoğraf ve görüntülerinin davalı tarafından internet ortamında tespit edilerek izni alınmaksızın kullanıldığı, eylemin davalının ticari faaliyetinin konusunu oluşturan spikerlik eğitimiyle ilgili yani ticari amaçlı olduğu, bu durumun FSEK’in 86. maddesinde belirlenen davacıya ait fotoğraf ve görüntülerin izni olmadan teşhir ve diğer suretlerde umuma arzı niteliğinde bulunduğu, somut olayda aynı maddede sınırlı olarak belirlenen muvafakat gerektirmeyen istisnai hallerden birinin de bulunmadığı, davacının fotoğrafının ve görüntüsünün izinsiz olarak kullanımı sebebiyle kişilik haklarının örselendiği ve manevi huzursuzluk yaşadığı gerekçesi ile kullanımın niteliğine, tarafların mali ve ekonomik durumlarına, sosyal durumlarına göre davanın kabulüne 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
A.Ş aleyhine 09/04/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, bir soruşturma nedeniyle tutuklanan başka bir kişiye ilişkin haberde davacıya ait fotoğraf kullanılarak kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu ileri sürerek uğranılan manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı ise, yayının hukuka uygun olduğunu belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat ve kiracılığın tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi geçtikten sonra, davalı tarafından ise süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kira sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğinin tespiti ile, sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan gelir kaybı 1.000 TL'nin tahsili, ıslah dilekçesi ile de, 27.983.50 TL alacağın tahsiline ilişkindir....
Otel ile 9.133,00 TL'ye anlaştıklarını, davalının haksız ve gerekçesiz feshi nedeniyle fazladan 2.633,00 TL ödediğini, 500,00 TL düğün sandalye süslemesi, 600,00 TL kuaför ücreti, 750,00 TL video çekim ve fotoğraf ücreti, 1.498,60 TL davetiye ücreti olmak üzere toplam 5.981,60 TL tutarında ekstra maliyete katlanmak zorunda kaldığını belirterek; 5.981,60 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının talebinin bir yıllık zaman aşımına uğradığını, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ve davacıya sözlü ve yazılı şekilde bildirimde bulunulduğunu, düğünün yapılamayacağına ilişkin bildirimin 01.07.2013 tarihinde sözlü olarak, sonrasında ise, ... 2.Noterliğinin 05.07.2013 tarihli ihtarnamesi ile yapıldığını, aynı şartlar altında başka bir otelde yapılmasını sağlamak için 4 yıldızlı bir otel ile anlaştıklarını, ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını, ......
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın ... sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. Davacının, düğün törenindeki fotoğraf ve kamera çekim işi ile ilgili olarak anlaştığı davalının fotoğraf ve kamera çekimlerini gerçekleştirememesi üzerine uğranılan maddi ve manevi zararın gideriminin istendiği somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir....
Davacı, eşinin kendisini davalı ile aldattığını, dava dışı eşi ile davalının cinsel birlikteliklerini kayıt altına aldıklarını, davalının kadınlık gururunu incitmek kastıyla video görüntülerini kendisine izlettirdiğini ve cep telefonuna aktardığını iddia ederek, uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davacının iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, sadakat yükümlülüğünün eşler arasında olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan zarar nedeniyle davalının zararın meydana gelmesinde asli olarak sorumlu tutulamayacağını, davalının eyleminin davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde toplam 10.500.00 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
ve hizmet satışlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin men'ine ve ref'ine, davalının ticari olarak sattığı mal ve hizmetlerde müvekkiline ait markanın kullanılması halinde bu ürünlere el konulup imha edilmesine, davalının marka hakkına haksız tecavüz suretiyle gerçekleştirdiği haksız rekabet sebebiyle uğranılan maddi zararın tazmini için şimdilik 1.000,00 TL'nin 26.3.2004 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının eylemi nedeniyle uğranılan manevi zarara binaen 10.000,00 TL'nin 26.3.2004 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının müvekkiline ait video kasetleri CD'ye kopyalamak suretiyle gerçekleştirdiği haksız eylemin men'ine ve ref'ine, kopya CD'lere el konulmasına, davalının bu eylemi nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 26.3.2004 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline, bu eylemler nedeniyle uğranılan manevi zarara binaen...
den müşterek ve müteselsilsen sorumlu olmak kaydı tahsili ile bahsi geçen davacıya ödenmesine, -Davacılardan ...'in somut olay yönünden manevi zararın karşılık takdiren 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte somut olay yönünden müştereken ve müteselsilen sorumluluğu tespit edilen davalılardan ..., ... A.Ş. Ve ... A.Ş.'den müşterek ve müteselsilsen sorumlu olmak kaydı tahsili ile bahsi geçen davacıya( velayeten anne ve babası olan diğer davacılara verilmek üzere) ödenmesine, 4- Davacı ... ve ...’ e ait görüntülerin FSEK kapsamında eser mahiyeti olmasa da FSEK 86....
