Erkan TÜRKÖZ tarafından sezaryan doğum ve tüplügasyon işlemi için hastaneye yatışı yapıldığını, isteği ve onamı doğrultusunda tüplügasyon ve sezaryan doğum işlemi yapılmış ve yatarak tedavi olduğunu, Ödendiği belirtilen bedel yapılan iki operasyon için tahsil edildiğini, fotoğrafçılık bedeli olarak bir bedel alınmadığını söz konusu çekim hediye olduğundan herhangi bir iade de gerçekleşmediğini, hastanın çekimi gerçekleştirmez veya müsait olmazsa çekimler gerçekleşmediğini, ancak hastaların müsait olamadıkları veya müsaitlik bulunmaması nedeniyle çekilemediği durumlar sonrasında hastaların kontrol muayenesine geldiğinde oda çekimi yapıldığını söz konusu fotoğraflar doğum anının fotoğrafları olmayıp oda çekimi olduğunu, hastalarına dilediği zaman fotoğraf çekimi yapılabileceği iletilmiş ise de kendisi bu durumu kabul etmemiş ve oda çekimi için gelmediğini, davacının davasının reddine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup ayıplı ifa nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Fotoğrafçılık Rek. ve Tan. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince verilen 18.04.2017 gün ve 2017/268-367 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan 01.06.2015 Fotoğraf ve Video Çekim hakkının ... Fotoğrafçılık Rek. ve Tan. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye verilmesine ilişkin sözleşmeden kaynaklanmakta olup, 6098 sayılı TBK'nın 470. (BK. 355) maddesinde tanımlanan yüklenecinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemiyi üstlendiği eser sözleşmesi ilişkisi yoktur. Davada yüklenici ve iş sahibi gibi eser sözleşmesinin tarafları bulunmamaktadır....

Davacı da sigortalısının zararını ve davalının kusurunu bu hali ile ispat etmiştir. Ancak zararın ne kadar olduğunun belirlenmesi için mahkemelerce değişik iş dosyası üzerinden bir tespit yapılmamıştır. Bunun yerine yetersiz fotoğraflama ve video çekimi yapılmıştır. Bu kayıtlardan da zararın miktarı tam olarak ispat edilememiştir. Bu durumda TBK 50 maddesi uyarınca zararın miktarının, hakkaniyete uygun olarak, olayların olağan akışına ve zarar görenin aldığı önlemlere göre mahkememizce tayini gerekmektedir. İzlenilen video görüntüleri ve fotoğraflardan davacının sigortalısının, ürünleri yerden yaklaşık 10-15 cm yukarıda depolamak için ahşap paletler kullandığı görülmüş, zararın artmasını önleyecek bu tedbirler mahkememizce yerinde kabul edilmiştir....

Davacılar Hatice ve ...’ün düğün merasimi için davacı ...’in davalı İsmet’e ait düğün salonunu bu davalı ile yaptığı sözleşme ile kiraladığı, yapılan sözleşmede dışarıdan fotoğraf ve video çekiminin yapılamayacağı, salonu kiralayan davalı İsmet’in anlaşmalı olduğu diğer davalı ... tarafından bu hizmetin verileceğinin kararlaştırılmasına rağmen bu davacıların evlenme merasimleri ile ilgili video çekiminin davalılar tarafından sağlıklı olarak yapılamadığı ve bu merasimde yaşanılanları gösteren video kasetinin davacılara teslim edilemediği, davalıların sözleşme gereğince yapmak zorunda oldukları video çekimini sağlıklı bir şekilde yapmayarak, video kasedini davacılara teslim etmemelerinden dolayı, davacıların şahsiyet haklarının hukuka aykırı olarak ağır bir şekilde zarar gördüğü dosya içeriği ile anlaşılmaktadır....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirket bünyesinde 20.06.2011- 29.02.2016 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin istifa etmek suretiyle sona erdiğini, tespite konu fotoğraflar ve video kaydının davacı müvekkil şirket bünyesinde çalışmakta iken Ağustos 2014 tarihinde çekildiğini, belirtilen tarihte çalışanlara bir takım broşürlerde ve afişlerde kullanılmak üzere işyerinde fotoğraf ve video çekimi yapılacağının bildirildiğini, çalışanlardan gönüllü olanların çekimlerde yer alabileceğinin duyurulduğunu, davacının da aralarında bulunduğu bir grup çalışanın video ve fotoğrafların çekilmesi için rıza göstererek çekim yapıldığını, dava konusu fotoğraf ve çekimlerin gerçekleştirilmesinde dava dilekçesinde belirtilen rızasının bulunmadığına yönelik iddiaların gerçek dışı olduğunu, İstanbul 3....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirket bünyesinde 20.06.2011-29.02.2016 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin istifa etmek suretiyle sona erdiğini, tespite konu fotoğraflar ve video kaydının davacı müvekkil şirket bünyesinde çalışmakta iken Ağustos 2014 tarihinde çekildiğini, belirtilen tarihte çalışanlara bir takım broşürlerde ve afişlerde kullanılmak üzere işyerinde fotoğraf ve video çekimi yapılacağının bildirildiğini, çalışanlardan gönüllü olanların çekimlerde yer alabileceğinin duyurulduğunu, davacının da aralarında bulunduğu bir grup çalışanın video ve fotoğrafların çekilmesi için rıza göstererek çekim yapıldığını, dava konusu fotoğraf ve çekimlerin gerçekleştirilmesinde dava dilekçesinde belirtilen rızasının bulunmadığına yönelik iddiaların gerçek dışı olduğunu, İstanbul 3....

- K A R A R - Davacı vekili, davalıya ait iki düğün salonunda fotoğraf ve video çekimi için sözleşme imzaladıklarını, bedelinin davalıya çek ile ödenmesine karşın fotoğraf çekimi işini müvekkiline vermediğini, ödenen bedelin iadesi için icra takibi başlattıklarını,itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline davacının baskı ile sözleşme imzattığını, söz konusu çeki verdiğini, ancak cirolatarak elinden geri aldığını ve iptal edeceğini söylediğini, çekin kim tarafından tahsil edildiğinin tespit edildiğinde bir bağlantısının olmayacağını savunarak açılan davanın reddini istemiştir....

Uyuşmazlık, kiralık kasada bulunan eşyaların maddi değeri, dolayısıyla uğranılan zararın miktarı ve manevi tazminata ilişkin yasal koşulların oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davalı banka kiralık kasanın kaybolması nedeniyle kusurlu olup meydana gelen maddi zararın tamamından hukuken sorumludur. Uyuşmazlık konusu olaya uygulanması gereken 818 sayılı Mülga Borçlar Kanunu’nun 98/2. maddesi yollamasıyla haksız fiillerden doğan sorumluluğa ilişkin hükümler kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanır. BK’nın 42/1. maddesi hükmü uyarınca zarara uğranıldığının ve zararın miktarını ispat, zarara uğradığını iddia eden davacıya aittir. Gerçek zararın miktarının ispati mümkün olmadığı takdirde ise BK’nın 42/2. maddesi uyarınca hakim olayların olağan akışının ve zarar görenin aldığı önlemleri dikkate alarak zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler....

bu sözleşmenin geçerliliği halinde sözleşme konusu fotoğraf çekimi belli bir tarihle sınırlandırılmamış olup 100 adet törende fotoğraf çekimi konusunda anlaşıldığını, talep edilen tutarın fahiş olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....