ve hükmün de kapalı olarak verilmesi, 3-CMK 325. ve 326/2 maddeleri uyarınca yargılama giderlerinin, sanıklara payları oranında yükletilmesi gerekirken, yazılı şekilde müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
başvurularak sonucuna göre esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik kovuşturma ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, taşınmaz üzerinde kat irtifakının kurulması konusunda edimini ifadan kaçınan arsa sahipleri yerine Tapu Sicil Müdürlüğünde ve ilgili kamu kurumlarında gerekli işlemleri yapmak üzere davacılara yetki verilmesi istemine ilişkin olup taraflar arasındaki bu uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesine göre, Yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümleneceğinden mahkemece davaya sulh mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece evlat edinme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davacıların evlat edinmesine izin verilmesi suretiyle hükümde şüphe ve tereddüt uyandıracak şekilde karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan "izin verilmesine" tümcesinin metinden çıkartılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıktan ele geçen ve iddianame ile müsaderesi talep edilmeyen sigaralar hakkında talep halinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede; 1- Sanığın evinde yapılan aramada 314 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda, sanık savunmasında sigaraları içmek için aldığını, ticari maksadı olmadığını beyan etmiş ise de; ele geçen sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilmeksizin, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi, 2- Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi...
maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, 3-İddianame ile müsaderesi ya da iadesi talep edilmeyen nakil araçları hakkında müsaderesine yer olmadığına dair karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, 3-Dava konusu kaçak eşyanın değeri ile müsaderesine karar verilen nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında, müsaderesinin 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı da gözetilerek nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde tapu kaydında, ölü olarak görüldüğünü beyan ederek, dava konusu taşınmazın kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Davada, taşınmazın davacının kendisine ait olduğunun tespiti istenilmektedir....
No: ... ..." adresinden davalının tahliyesine karar verilmesi üzerine karar Dairemizce, yanlış adresten tahliyeye karar verildiği, kiralanan adresten tahliyeye karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş her ne kadar bozma ilamına uyulduğundan bahsedilse de mahkemece verilen ikinci kararda davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin ve davalı vekilinin son celse beyanlarından kiralananın ... Mah. ... Cad. No..../... adresindeki taşınmaz olduğu hususunda ihtilaf yoktur. Bu durumda itiraz ve ödeme olmayıp temerrütte gerçekleştiğinden davanın kabulü ile davalının bu adresdeki taşınmazdan tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Başkanlığı Suçlar : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi gereğince davanın ortadan kaldırılması 2863 sayılı kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinde hüküm türleri arasında yer almayan ortadan kaldırma kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup,...
