WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

e gerekçeli karar ve temyiz başvuru dilekçesinin tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakta olup, belirtilen belgelerin temin edilerek, dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Ayrıca, kararı temyiz eden davacının maktu temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacıya harcı ikmal etmesi için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği gibi işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanığın, kurumun zararını giderdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, 2-6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve CMK'nın 234/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gereken sanığın lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davada İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, talebin çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacılar vekili, davalıyı hasım göstermek suretiyle yine davalıya karşı açtıkları tapu iptali ve tescil davasına sunmak üzere mirasçılık belgesi isteminde bulunmuştur. Dava davalı ... ,......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak 2. Sulh Hukuk ve Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla Serap Bilen’in gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Dava, gaiplik istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 32/2 maddesine göre, “Yetkili mahkeme, kişinin Türkiye'deki son yerleşim yeri; eğer Türkiye'de hiç yerleşmemişse nüfus sicilinde kayıtlı olduğu yer; böyle bir kayıt da yoksa anasının veya babasının kayıtlı bulunduğu yer mahkemesidir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının 22.06.1993 tarihli müracaatında da kendisinin ve gaipliğine karar verilmesi istenen kızının son ikametgahının ...olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Bakırköy 6....

          Bu durumda davalı vekiline eksik nispi harcı ikmal etmesi için HMK'nun 366.maddesi yollaması ile 344.. maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi 2- Hükmü temyiz eden davacı vekilinin ise dosya içerisinde ve uyap kontrolünde hiç harç yatırmadığı anlaşıldığından davacı vekiline maktu temyiz harcını yatırması için HMK'nun 344. maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararlara karşı katılan sıfatı ile ... ve ... vekili ile katılan sanık sıfatı ile ... müdafinin temyiz istemlerinin incelemesinde; Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararlar usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... ve ... vekilinin ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi ve lehine vekalet ücreti tayin edilmesine yönelik, ... müdafinin sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ... ve ... hakkında ise mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde...

              in katılana ait araziyi diğer sanıklara kiraladığı, katılanın sanıklardan ..., ... hakkında şikayetinden vazgeçmesinin sanık ... hakkında sirayet edemeyeceği, diğer iki sanıkla sanık ... arasında hakkı olmayan yere tecavüz etme iştirak iradesinin bulunmadığı anlaşılmakla; suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair yeterli delil bulunmayan sanıklar ..., ... hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken düşme kararının verilmesi, sanık ...'nin ise yargılamasına devam edilip delil araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                in katılana ait araziyi diğer sanıklara kiraladığı, katılanın sanıklardan ..., ... hakkında şikayetinden vazgeçmesinin sanık ... hakkında sirayet edemeyeceği, diğer iki sanıkla sanık ... arasında hakkı olmayan yere tecavüz etme iştirak iradesinin bulunmadığı anlaşılmakla; suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair yeterli delil bulunmayan sanıklar ..., ... hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken düşme kararının verilmesi, sanık ...'nin ise yargılamasına devam edilip delil araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Ancak; Mahkemece karar gereğinin yerine getirilmemesi halinde salt kiracı davalının tahliyesine karar verilmesi ve eski hale getirilmesi için süre verilmesi gerekirken, malik olan davalıyı ve kiralayanı da kapsar biçimde tahliyeye karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin metinden çıkarılmasına, onun yerine "mesken olan eski haline getirilmesi için 30 gün süre verilmesi, aksi halde kiracı olan davalı ...Ş.'nin taşınmazdan tahliyesine" sözcükleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    muhtariyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık, müdahil idare vekili ve Yerel C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu