Bu bilgiler ışığında sanık hakkında orman alanından ağaç kesme suçundan 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, sanığın eyleminin düşük ve devrikten emval temini fiilini oluşturduğu, bu fiilin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde idari yaptırıma bağlandığı gözönüne alındığında, yerel mahkemece 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesinden sanığın beraatına, eylemin kabahat oluşturduğu gerekçesiyle 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule görede; Emvalin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesi gerektiğinini düşünülmemesi, Kanuna aykırı, Katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp...

-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” şeklinde düzeltilmesine karar verildiği halde onama kararında davalı yararına takdir edilen vekalet ücretinden davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine karar verilmesi gerekirken maddi hata sonucu “davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” olarak sözlerinin yazım hatasından kaynaklandığının anlaşılmasına” ibaresinin fazladan ve hatalı olarak sehven yazıldığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin onama kararında yazılı “ davalı yararına takdir edilen vekalet ücretinden davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine karar verilmesi gerekirken maddi hata sonucu “davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” sözlerinin yazım hatasından kaynaklandığının anlaşılmasına” ibaresinin çıkarılarak mahalli mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....

Davalı karşı davacı kadın boşanma, ziynet ve çeyiz eşyası alacağını içeren karşı dava dilekçesinde, ekonomik koşullarının yetersizliği nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334-340. maddeleri gereğince adli yardım kararı verilmesini talep etmiş, yerel mahkeme tarafından adli yardım talebi hakkında bir karar verilmeden, kadının boşanma davasının reddine, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş ise de, davalı karşı davacı kadının adli yardım talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi halinde yargılamaya kadının boşanma, çeyiz ve ziynet eşyası alacağı davaları yönünden harç alınmadan devam edilmesi, talebin reddine karar verilmesi halinde davalı karşı davacı kadına harcın tamamlanması için Harçlar Kanununun 30. maddesine göre süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde yargılamaya devam edilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi...

nın ölüm kaydının düşülmesi veya gaipliğine karar verilmesi şeklinde ıslah etmiştir. Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, davacı taraf 4721 sayılı TMK'nın 32. maddesi gereğince hakları bu ölüme bağlı olanlardır. Bu kişilerin başvurusu üzerine sözkonusu maddede belirtilen haller nedeni ile gaipliğe karar verilmesi talep edilmekte olup bu tür davalarda davacılar ile herhangi bir kişi ya da kurum arasında bir uyuşmazlık olmaması nedeni ile hasım yer almamaktadır. Bu değerlendirmelere göre, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesinde gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu düzenlenmiş, aynı Kanunun 383. maddesinde de çekişmesiz yargıda aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirlenmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi; imha edilmiş ise, müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın ve malen sorumlunun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezada kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 24/05/2016 günü oybirliğiyle karar verildi....

kaçak akaryakıtın 5015 sayılı Yasa'nın ek 5/1 maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tasfiyesine karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321 maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 08.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi ise gaipliğe karar verilmesi davasının HMK’nın 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığını ve çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme olmadıkça sulh hukuk mahkemesi olacağını gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermiştir. Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, davacı taraf 4721 sayılı TMK’nın 32. maddesi gereğince hakları bu ölüme bağlı olanlardır. Bu kişilerin başvurusu üzerine sözkonusu maddede belirtilen haller nedeni ile gaipliğe karar verilmesi halinde talep edilmekte olup bu tür davalarda davacılar ile herhangi bir kişi ya da kurum arasında bir uyuşmazlık olmaması nedeniyle hasım yer almamaktadır....

EVLENME İZNİ VERİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 142 ] "İçtihat Metni" Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 124/2. maddesi ile "Ancak, hakim olağanüstü durumlarda ve pek önemli bir sebeple onaltı yaşını doldurmuş olan erkek veya kadının evlenmesine izin verebilir. Olanak bulundukça karardan önce ana ve baba veya vasi dinlenir." hükmü getirilmiştir. Evlenmesine izin verilmesi istenilen 13.07.1993 doğumlu Zehra Yorenç'in dava tarihinde onaltı yaşını doldurmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, yasal şartın oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken Türk Medeni Kanununun 124/2. maddesi hükmüne aykırı olarak evlenmeye izin verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ... olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk ve İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla babası ...'ın gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Dava, gaiplik istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 32/2 maddesine göre, “Yetkili mahkeme, kişinin Türkiye'deki son yerleşim yeri; eğer Türkiye'de hiç yerleşmemişse nüfus sicilinde kayıtlı olduğu yer; böyle bir kayıt da yoksa anasının veya babasının kayıtlı bulunduğu yer mahkemesidir...” hükümlerine yer verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde çatı yapılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, mimari projesinde var olduğu halde fiilen yapılmamış olan çatının yapılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Çatı ortak yerlerden olup projede olduğu halde yapılmayan çatının projesine uygun olarak yapılmasından tüm kat malikleri arsa payları oranında sorumlu olacaklarından mahkemece davacı tarafa 3 nolu bağımsız bölüm maliki ....'ye de husumet yöneltmesi için süre verilmesi ve bundan sonra kanıtlar toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....