CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın 03.02.2012 tarihli duruşmada, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesinden yararlanmak istediğini beyan etmesi karşısında, Mahkemece sanığa eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğu bildirilerek süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının sanık tarafından giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçe de gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2....
Bu bilgiler ışığında sanık hakkında orman alanından ağaç kesme suçundan 6831 sayılı Kanunun 91. maddesi ve işgal ve faydalanma suçundan 93/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, sanığın eyleminin tapulu arsasından izinsiz ağaç kesme fiilini oluşturduğu, bu fiilin 6831 sayılı Kanunun 116/B maddesinde idari yaptırıma bağlandığı gözönüne alındığında, yerel mahkemece 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesinden sanığın beraatine, eylemin kabahat oluşturduğu gerekçesiyle 6831 sayılı Kanunun 116/B maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gerekirken; yazılı şekilde doğrudan idari para cezasına karar verilmesi, Kabule görede; Emvalin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Yasaya aykırı, katılan ......
Bu bilgiler ışığında sanık hakkında orman alanından ağaç kesme suçundan 6831 sayılı Kanunun 91. maddesi ve işgal ve faydalanma suçundan 93/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, sanığın eyleminin tapulu arsasından izinsiz ağaç kesme fiilini oluşturduğu, bu fiilin 6831 sayılı Kanunun 116/B. maddesinde idari yaptırıma bağlandığı gözönüne alındığında, yerel mahkemece 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesinden sanığın beraatına, eylemin kabahat oluşturduğu gerekçesiyle 6831 sayılı Kanunun 116/B. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gerekirken; yazılı şekilde doğrudan idari para cezasına karar verilmesi, Kabule görede; Emvalin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesi gerektiğinini düşünülmemesi, Yasaya aykırı, katılan ......
Mahkemece uyulan bozma ilamında “Mahkemece, davacının talebi olan menkul, gayrimenkul ve maaş üzerindeki haczin kaldırılması ve maaşta kesinti yapılmışsa ne kadar kesinti yapıldığı tespit edilerek karar verilmesi gerekirken yalnızca hüküm kısmında "davanın kabulü" şeklinde infazında tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi hatalı olup, menkul, gayrımenkul ve maaşlar üzerinde hacizler devam edip etmediği, kesinti yapılmış ise kesinti bedeli de tespit edilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi...” gerektiği belirtilmiştir. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/869 Esas KARAR NO : 2022/240 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirkete ----yetkilisi------ tarafından yine ------- yetkilisi olduğu------ ait defterler ve belgelerin karşıt inceleme için bir----------- saatleri arasında teslim edilirken sehven müvekkili şirkete ait olan 2018 yılına ait olan defterlerin zayi olduğundan bahisle ---- geçersizliğine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ticari defter ve kayıtlar için zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir....
nedeniyle verilen düşme kararının sanığa tebliğ edilmesi üzerine hükmü temyiz etmemekle şikayetten vazgeçmeyi kabul etmiş sayılması gerektiği yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, Dairemizin 26.09.2011 gün ve 2009/55129, 2011/34401 sayılı bozma kararının, birinci bozma sebebi yönünden KALDIRILMASINA, karar verilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülmesine karar verildiği halde, yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken sanıktan tahsiline karar verilmesi nedeniyle o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiyle düzeltilmesi mümkün bulunmakla; Yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...
yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4....
Katılan EPDK lehine vekalet ücretine hükmedilirken sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve katılan EDPK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak, Sanıkta ele geçirilen bandrolsüz alkollü içeceklerin miktar olarak ticari mahiyette olmaması ve ticari gaye ile bulundurduğuna ilişkin hükme yeter delil bulunmaması karşısında sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 1- Katılan idare lehine belirlenen vekalet ücretinin katılan idareye verilmesi gerekirken katılan vekiline verilmesi, 2- TCK’nin 53/3. maddesi uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması, 3- Dava konusu kaçak eşyanın TCK’nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK’nin 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, 4- Dosya kapsamı ve sanığın ikrarı ile suça konu alkollü içeceklerinin bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun...
Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, faiz alacağına hükmedilirken ödenecek faiz miktarı belirlenerek karar verilmesi gerekirken alacağın tahsilinde tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi hatalıdır. 3-Ayrıca faiz alacağı yönünden, kesintinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından iadenin yapılacağı tarihin başına kadar dönemde faiz hesabı yapılarak karar verilmesi gerekirken infazında tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
