engellenmesi için müvekkiline yapılan baskıların, hakaretlerin ve tehditlerin dikkate alınmamış olması, 24.08.2020 tarihli ve 22.06.2021 tarihli Psikolojik Görüşme, Gözlem ve Değerlendirme raporlarında müvekkili lehine olan hususların değerlendirmeye alınmamış olması, 24.08.2020 tarihli ve 22.06.2021 tarihli Psikolojik Görüşme, Gözlem ve Değerlendirme raporlarında müşterek çocuk üzerine davacı karşı davalı ve/veya ailesi tarafından oluşturulan baskıların, ezberletilmiş açıklamaların ve bunlara yönelik raporda açıklamaların dikkate alınmamış olması ve velayet davasının reddine karar verilmesi yönlerindeki istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir....
kesinleştiği, davacı-karşı davalı erkeğin, İlk derece Mahkemesince verilen kararda müşterek çocukların velayet hakkının anneye verilmesinin, müşterek çocuklara tedbir-iştirak nafakası takdir edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönünden istinaf başvurusunun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince 17/11/2015 d.lu müşterek çocuk Nevzat Buğra, 31/07/2018 d.lu Nasip Buse'nin velayet haklarının anneye verilmesinin toplanan delillere, usul ve yasaya, müşterek çocukların üstün yararlarına olduğu, TMK'nın 169, 182/2, 328/1, 330/1 maddeleri uyarınca müşterek çocuklar için yargılama süresince takdir edilen tedbir, kararın kesinleşmesi ile birlikte takdir edilen iştirak nafakalarının tarafların ekonomik-sosyal durumlarına, gelir seviyelerine, yaşantılarına, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı-karşı davalı erkeğin İlk Derece Mahkemesince verilen kararda müşterek çocukların velayet hakkının anneye verilmesinin, müşterek çocuklara tedbir-iştirak nafakası takdir edilmesinin usul ve...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Velayet-Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" ve birleşen "velayet ve tedbir nafakası" davalarının birlikte yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; velayet, yoksulluk nafakası hakkında karar verilmemesi ve maddi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı (kadın)'ın yoksulluk nafakası (TMK.m.175) talebi bulunmadığından; mahkemece bu konuda bir karar verilmesi gerekmediğinin (HMK.m.26) anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi Taraflar arasındaki velayet hukukuna ilişkin davada Bursa 2.Çocuk ile 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Bursa ... Başsavcılığının davanamesi ile Aile Mahkemesinde açılan velayet görevini yerine getiremeyen anne - baba hakkında velayetin kaldırılması ve küçüklere vasi tayini istemine ilişkindir. T.M.Y.'nın 346 - 348. maddelerinde düzenlenen uyuşmazlıklarda, velayet görevini yerine getirmeyen anne-babanın her ikisinden velayetin kaldırılacağı ve çocuğa vasi tayin edileceği hüküm altına alınmıştır. Davanın, 5395 Sayılı Yasadan kaynaklanan tedbir istemi olmadığı, T.M.Y.'nın 346. vd. maddelerinde düzenlenen ve T.M.Y.'nın 2. kitabında yer alan uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat, tedbir ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hakkında velayet, tedbir ve iştirak nafakası düzenlemesi yapılan ortak çocuklar 15.03.1999 doğum tarihli ... ve 10.03.2001 doğum tarihli ...'in istinaf incelemesi sırasında ergin olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbiren Velayet ve Çocuk İçin Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, velayet ile iştirak ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç...
(27.07.2018) küçüğün baba ile yaşamaya başladığı 01.03.2020 tarihine kadar aylık 250,00 TL tedbir nafakasının davalı T3'dan alınarak davacı T3'a verilmesine, 01.03.2020 tarihinde tedbir nafakasının sona ermesine, 6- Davacı T3'ın velayet ve iştirak nafakası taleplerinin reddine, II-Antalya 7....
ve tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre velayet konusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 2-Ortak çocuk ..... dava süresince davacı babasının yanında olduğu, bakımı ve eğitim giderlerinin baba ve ailesi tarafından karşılandığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır....
Bu durumda, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 5. maddesi gereğince Aile Mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan inceleme ve rapor istenip; tarafların barınma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarına göre çocukların sağlıklı gelişimi için velayeti üstlenmeye engel bir durumlarının bulunup bulunmadığının araştırılması ve diğer deliller de gözönüne alınarak velayet konusunda bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir." Yargıtay bozma ilamının usul ve yasaya uygun olduğunun kabulü ile uyulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat, reddedilen maddi ve manevi tazminat talebi, tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden;, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise velayet, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-karşı...
