Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen mühür bozma fiiliyle tek bir zincirleme suçu oluşturduğu ve bu mahkemede vekalet ücretinin takdir edilmiş olduğu nedenleriyle yeniden vekalet ücreti verilmesine yer olmadığı şeklindeki hatalı gerekçe ile vekalet ücretine hükmedilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin paragraf çıkartılarak, yerine “kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500.00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya arasında yer alan 30/07/2020 tarihli 3.000 TL vekalet ücreti açıklamalı dekont ve 03/09/2020 tarihli 2.000 TL vekalet ücreti açıklamalı dekont dikkate alındığında davalının istifa sonrası davacıya vekalet ücreti adı altında 5.000 TL daha ödeme yaptığı da anlaşılmıştır. Bu haliyle dosya arasında yer alan bilgi ve belgelerden davalının vekalet ücreti adı altında davacıya toplamda 18.114,34 TL ödeme yaptığı görülmektedir. Dolayısıyla davacının bakiye vekalet ücreti alacağının 28.105,66 TL olduğu sonucuna varılmıştır. İlk derece mahkemesince vekalet ücretine istinaden yapılan ödemelerin usulünce mahsup edilip neticesine göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yapılan tüm ödemeleri dikkate almadan davanın tam kabulüne karar vermesi doğru görülmemiştir....
O halde mahkemece, davacının vekalet ücreti alacağının muaccel olduğu kabul edilerek, taraflar arsındaki vekalet sözleşmesi, yazışmalar, tediye makbuzları ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, takipler nedeniyle istenilebilecek vekalet ücretinin hesaplanması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, vekalet ilişkisinin sona erdirilmediğinden bahisle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılardan ... ...’in temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 29.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyiz isteğinin vekalet ücretine hasredildiği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Vekalet ücretine yönelik sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 28/04/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: Dört sanık bir avukat tarafından temsil edilmiş ve tüm sanıklar beraat etmişler ve sanıklar müdafiine tek vekalet ücretine hükmolunmuştur. Oysa, vekalet ücretinin sanık sayısına göre belirlenmesi gerekirdi....
ücreti talep edemeyeceğini, İstanbul 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/248 E. 2018/54 K. sayılı ilamında davanın reddine karar verildiğini, davalıya 19.682,55 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, bilirkişi raporunda 22.887,58 TL akdi vekalet ücreti ve 19.682,55 TL karşı vekalet ücreti hesaplandığını, ancak müvekkili lehine hesaplanan karşı vekalet ücreti bulunmadığını, Bakırköy 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/198 E. 2017/1151 K. sayılı ilamında konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiğini, davalıya 1.980,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, bilirkişi raporunda 14.988,11 TL akdi vekalet ücreti ve 14.770,49 TL karşı vekalet ücreti hesaplandığını, ancak müvekkili lehine hesaplanan karşı vekalet ücreti bulunmadığını, İstanbul 18 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/224 E; 2017/696 K; sayılı ilamında davanın reddine karar verildiğini, davacıya 1.980,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, bilirkişi raporunda 13.647,89 TL akdi vekalet ücreti ve 13.647,89 TL karşı vekalet...
Bu doğrultuda davacı tarafından açılan davada, İzmir 14.Aile Mahkemesinin 2013/915 esas sayılı dosyası yönünden akti vekalet ücretine ilişkin talebin reddine, İzmir 12.Aile Mahkemesinin 2014/11 esas sayılı dosyası yönünden akti vekalet ücreti yönünden 1.500,00 TL maktu vekalet ücretine, İzmir 13.Aile mahkemesinin 2016/904 esas sayılı dosyası yönünden akti vekalet ücretine yönelik 1.500,00 TL maktu vekalet ücretine hak kazandığı ve bu bedelleri, davalı T4 talep edebileceği, İzmir 14.Aile Mahkemesinin 2013/915 esas sayılı dosyası yönünden karşı yan vekalet ücretine 1.500,00 TL maktu vekalet ücretine, İzmir 12.Aile mahkemesinin 2014/11 esas sayılı dosyası yönünden karşı yan vekalet ücreti yönünden 1.980,00 TL nisbi vekalet ücretine, İzmir 13.Aile Mahkemesinin 2016/904 esas sayılı dosyası yönünden karşı yan vekalet ücreti yönünden 4.750,00 TL nisbi vekalet ücretine hak kazandığı ve bu bedelleri davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep edebileceği ancak davacının talep arttırımında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Alacaklı vekil vasıtasıyla, ilamda lehlerine hükmedilen yargılama gideri ile vekalet ücretinin faiz ve icra vekalet ücretiyle birlikte tahsili amacıyla ilamlı takip başlattığı, borçlunun vekalet ücretinin tahsilinde icra vekalet ücreti talep edilemeyeceğinden bahisle şikayette bulunması üzerine, Mahkemece vekalet ücretine, vekalet ücreti tahsil edilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile icra emrinde bu kısmın iptaline karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 323/ğ maddesinde Avukatlık ücreti, yargılama giderleri arasında sayılmıştır....
Mahkemenin kısa kararında belirlenen vekalet ücretlerinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uygun ve doğru hesaplandığı anlaşılmaktadır. Gerekçeli kararda vekalet ücretlerine yer verilmemesi usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve varılan sonucun doğru olduğu anlaşılmakla, gerekçeli kararda vekalet ücretlerine yer verilmemesi hususunda hata yapıldığı gözetilerek, HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır....
'ne göre hesaplanan nispi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinin altında kaldığından nispi vakelat ücreti maktu vekalet ücretinin altına düşemeyeceğinden karar tarihindeki ... 'ne göre belirlenen 750,00 TL vekalet ücreti toplamı olan 1.500,00 TL vekalet ücretinin'' ibaresinin çıkarılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, adı geçen sanıklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına, katılan kurum vekili tarafından yalnızca vekalet ücreti yönünden itiraz edildiği, merci tarafından yapılan incelemede katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta bir karar verilmediği ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre Asliye Ceza Mahkemelerinde maktu vekalet ücretinin 8.200,00 Türk lirası olduğundan bahisle, vekalet ücretinin miktarı yönünden itirazın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmışsa da, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca asliye mahkemesinde takip edilen davalar için maktu vekalet ücretinin 5.100,00 Türk lirası olduğu ve kendini vekil ile temsil ettiren katılana asliye mahkemesinde görülen davalar için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde düzenlenen 5.100,00 Türk lirası vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği nazara alınarak, itirazın anılan gerekçe ile kabulüne...
