WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hakkaniyetin gerektirdiği durumlarda hakim takdir yetkisi çerçevesinde tarifeye müdahale ederek vekalet ücretinin hakkaniyete uygun olarak belirlemelidir. İlk davada takdir olunan vekalet ücreti; ilk ve eldeki davada talep edilen toplam alacak miktarı üzerinden nispi tarifeye göre hesaplanan vekalet ücretini karşıladığından eldeki dava yönünden artık vekalet ücretine hükmolunmaması gerekir. Açıklanan tüm bu nedenlerle temyiz konusu hükmün vekalet ücreti yönünden bozulması görüşünde olduğumdan onama kararına katılmıyorum....

    Hakkaniyetin gerektirdiği durumlarda hakim takdir yetkisi çerçevesinde tarifeye müdahale ederek vekalet ücretinin hakkaniyete uygun olarak belirlemelidir. İlk davada takdir olunan vekalet ücreti; ilk ve eldeki davada talep edilen toplam alacak miktarı üzerinden nispi tarifeye göre hesaplanan vekalet ücretini karşıladığından eldeki dava yönünden artık vekalet ücretine hükmolunmaması gerekir. Açıklanan tüm bu nedenlerle temyiz konusu hükmün vekalet ücreti yönünden bozulması görüşünde olduğumdan onama kararına katılmıyorum....

      Hakkaniyetin gerektirdiği durumlarda hakim takdir yetkisi çerçevesinde tarifeye müdahale ederek vekalet ücretinin hakkaniyete uygun olarak belirlemelidir. İlk davada takdir olunan vekalet ücreti; ilk ve eldeki davada talep edilen toplam alacak miktarı üzerinden nispi tarifeye göre hesaplanan vekalet ücretini karşıladığından eldeki dava yönünden artık vekalet ücretine hükmolunmaması gerekir. Açıklanan tüm bu nedenlerle temyiz konusu hükmün vekalet ücreti yönünden bozulması görüşünde olduğumdan onama kararına katılmıyorum....

        Hakkaniyetin gerektirdiği durumlarda hakim takdir yetkisi çerçevesinde tarifeye müdahale ederek vekalet ücretinin hakkaniyete uygun olarak belirlemelidir. İlk davada takdir olunan vekalet ücreti; ilk ve eldeki davada talep edilen toplam alacak miktarı üzerinden nispi tarifeye göre hesaplanan vekalet ücretini karşıladığından eldeki dava yönünden artık vekalet ücretine hükmolunmaması gerekir. Açıklanan tüm bu nedenlerle temyiz konusu hükmün vekalet ücreti yönünden bozulması görüşünde olduğumdan onama kararına katılmıyorum....

          Dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözlü vekalet akdi gereğince davacı avukatın davalının vekili sıfatıyla dava dışı TEİAŞ aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açtığı ve mahkemece 2.068.56 TL tazminat ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin TEİAŞ'dan tahsiline karar verildiği ve ilamın 5. Hukuk Dairesinin onama ilamı ile kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacının başlattığı ilamlı icra takibinde ise borçlu TEİAŞ tarafından ilama dayalı ödemenin ve vekalet ücretinin davalıya verildiği sabittir. Davacının davalıya elden ödediği 1.700 TL alacağın tahsiline ilişkin talebi yönünden, davacı tarafından teklif edilen ve davalının eda ettiği yemin nedeniyle bu alacak ile ilgili mahkemece davanın reddine ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir....

            Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir....

              Bu durumda davacı vekili için vekalet ücretinin hazineden ödenmesine ve vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin vekalet ücretine yönelik onama ilamının kaldırılmasına, vekalet ücreti yönünden hükmün yukarıda gösterilen sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir....

                ye 28.720,00 TL ilamda yer alan vekalet ücreti ile Av. ... ile müvekkili arasında imzalanan vekalet sözleşmesi gereğince 155.376,14 TL'nin rüçhanlı ödenmesine karar verildiğini, oysa davalı ile dava dışı borçlu arasında yapılan vekalet sözleşmesi ve bu sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının muvazaalı olduğunu, dava konusu sıra cetveline konu edilen bedelin ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/601 E., 2006/222 K. sayılı itirazın iptali davası neticesinde dava dışı ... İletişim A.Ş'nin .... Genel Müdürlüğü'nden olan alacağına ilişkin olduğunu, dava dışı firmanın .... Genel Müdürlüğü'nden olan alacağının diğer alacaklılarca paylaşılmasını önlemek için ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2004/14935 esas sayılı dosyasına 155.376,14 TL vekalet ücreti alacağı olduğunun bildirildiğini, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/601 E., 2006/222 K. sayılı kararında söz konusu edilen 28.720,00 TL vekalet ücretinin ... İletişim Sis. A.Ş. ile......

                  Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nispi olmak üzere belirlenmiştir....

                    Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nispi olmak üzere belirlenmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu