Sayılı dosyası gereği kanuni vekalet ücreti alacağı bulunduğunu, şimdiye kadar hiçbir vekalet ücreti ödemesinde bulunulmadığını, 6.505,65 TL İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün 2011/24229 Sayılı dosyası gereği borçlu A ve F tanıtım Şirketinin tarafından ödenecek vekalet ücreti 5.709,01 TL İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/487 E. 2016/124K. Sayılı dosyası gereği borçlu A ve F Tanıtım Şirketinin tarafından ödenecek vekalet ücreti 6.505,65 TL İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün 2011/24229 Sayılı dosyası gereği davalı T7'den alınacak ve avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan icra dosyası vekalet ücreti ile 9.942,76 TL İstanbul 5. Sulh Hukuk mahkemesi 2014/487 E. 2016/124 K....
HGK.’nun 16.2.1994 T. 1993/13-810 E., 1994/60 K. sayılı kararı) Avukatla müvekkili arasında ücret sözleşmesi bulunmaması veya sözleşmenin geçersiz olması halinde ise, müvekkilin , sulh olunan miktar üzerinden, gerek Avukatlık Kanununun 164/4. maddesinde düzenlenen , müvekkilin avukata ödemesi gereken vekalet ücretinden, gerekse Avukatlık Kanununun 164/son maddesinde düzenlenen , hasma tahmili gereken vekalet ücretinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacı, vekalet görevini özenle ve gereği gibi ifa etmiş olmasına rağmen, bir kısım takip ve davaların sulhle sonuçlanması nedeniyle de vekalet ücretine hak kazanmıştır....
Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan; “A) Davalı ... bakımından; 1) Davalı ... bakımından açılan davanın REDDİNE, 2) Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesap edilen nisbi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden daha az olamayacağından nisbi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretine yükseltilerek 1.000,00.-TL vekalet ücretinin müdahil davacı ... İdaresinden alınarak davalıya verilmesine B) Davalı ... Belediyesi bakımından, 1) Davalı ... Belediyesi hakkında açılan davanın REDDİNE, 2) Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen nisbi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden daha az olamayacağından nisbi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretine yükseltilerek 1.000,00.-TL vekalet ücretinin müdahil davacı ......
KARAR Davacı, davalının avukatlığını üstlenerek boşanma davasından bağımsız olarak davalının eşi aleyhine alacak davası açtığını, davanın lehlerine sonuçlanmasından sonra kararın infazına ilişkin icra takibi yaptığını, ancak davalının haksız olarak kendisini azlettiğini ileri sürerek alacak davasına konu kararda hükmedilen 7.460,00 TL karşı vekalet ve 7.460,00 TL akdi vekalet ücreti ile icra takip dosyasından dolayı takip miktarı olan 79.067,84 TL ye göre AAÜT göre nispi hesaplamaya göre 8.375,00 TL akdi ve 8.375,00 TL karşı vekalet ücreti olmak üzere toplam 31.670,95 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yalan tanıklık HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar müdafinin temyiz isteminin, yalan tanıklık suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olduğu belirlenerek vekalet ücretine yönelik temyiz ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Sanıklar hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına hükmünün niteliği karşısında, vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden sanıklar müdafinin vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından vekalet ücretiyle sınırlı temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılama sonunda sanığın beraatine karar verildiği, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre katılan vekalet ücretine hak kazanamayacağı anlaşıldığından, mahkemenin katılan lehine vekalet ücreti takdir etmemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin vekalet ücretinin takdir edilmemesi kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyizinin, beraat eden suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek vekalet ücretiyle sınırlı yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk müdafinin, vekaletnameli avukat olmayıp zorunlu müdafii olarak atanması karşısında, suça sürüklenen çocuğa vekalet ücreti takdir edilmemesinde isabetsizlik bulunmadığından suça sürüklenen çocuk müdafinin, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Davanın reddi Sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretine münhasır olduğu görülerek yapılan incelemede; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca sadece beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilebileceği cihetle, incelenen dosyaya göre vekalet ücreti verilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 06.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, takip dayanağı ilamın tapu iptal ve tescil ilamı olması nedeniyle ilam kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyeceğinden bahisle takibin iptali talep edilmiş ise de icra takibine konu edilen vekalet ücretinin münhasıran Yargıtay daki temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması ve bu duruşmada alacaklının kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle hükmedilmiş bir vekalet ücreti olduğu, icra takibine konu edilen bu vekalet ücretine Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/223 Esas 2014/312 Karar sayılı kararı ile hükmedilmediği, dolayısıyla tapu iptal ve tescil ilamının ferisi niteliğinde olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince, " ...Davacı ile davalı arasında yazılı bir vekalet sözleşmesi bulunmadığı, ancak, davaya konu dosyada vekalet sunulup, davacının takibi nedeniyle aralarında bir vekalet ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır. Davalının, davacıyı vekaletten azil ettiği anlaşılmış, vekaletten azlin haklı olduğuna ilişkin herhangi bir delil sunamamıştır. Bu nedenle vekaletten azlin haksız olduğu, dolayısıyla davacı avukatın vekalet ücretine hak kazandığı kabul edilmelidir. Davacı vekilin, vekalet görevini layıkıyla yerine getirdiği ve vekalet ücretini hak ettiği anlaşılmaktadır.... ...Davacı, vekil sıfatıyla İstanbul 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/116- 365 E-K sayılı dava dosyasını takip edip sonuçlandırmakla vekalet ücreti alacağına hak kazanmıştır. Bu vekalet ücreti Avukatlık Asgari Ücret Sözleşmesi hükümlerine göre hesaplanacak olup, 7.531,00 TL dir. Bu miktar üzerinden 1.355,58 TL KDV de talep edebilecektir....
