gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden vekalet ücretine ilişkin bölümden ''müsaderesine karar verilen emvalin değeri üzerinden hesaplanan nisbi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olduğundan 750.00 TL nisbi vekalet ücretinin'' ibaresinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk hüküm, taraflarca temyiz edilmiş; hüküm, “davalı yararına takdir edilen maddi tazminatın az olduğu, daha uygun miktarda maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin de kanuna aykırı olduğu” gerekçesiyle iki sebepten bozulmuştur. Bozmadan sonra yargılama bozulan kısımlar bakımdan devam ettiğine göre, davacı yararına bozmadan sonraki kararda 1500.- lira vekalet ücreti tayin edilmesinde bir yanlışlık bulunmamaktadır. Sadece ilk hükümle tayin edilenle mükererlik teşkil etmemek üzere takdir ve tayin edildiğinin ilamda belirtilmesi yeterlidir. Bu sebeple sayın çoğunluğun “vekalet ücretiyle ilgili düzeltme kararına” katılmıyorum....
ücretine hükmedilmesi bu miktarın maktu vekalet ücretinin altında olması halinde ise vekalet ücretinin maktu vekalet ücretine yükseltilmesi gerekirken kabul edilen toplam tazminat miktarına göre yapılan hesaplamada maktu vekalet ücretinden daha düşük olarak belirlenen nisbi vekalet ücretinin ödenmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin 3. fıkranın hükümden bütünüyle çıkartılarak yerine 3. bent olarak “Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 2.400 TL maktu vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine”...
CMK’nın 325. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde vekalet ücretini de kapsayan yargılama giderlerinin sanığa yükleneceğine ilişkin kural, istisnai bir düzenlemedir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken, yasa gereği vekalet ücretine hükmedilmiş ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi değiştikten sonra hükmün açıklanması gerekmişse, bu tarihte yürürlükte bulunan tarifedeki miktardan, ilk kararla verilen miktar mahsup edildikten sonra aradaki farka hükmedilecektir. Aksi halde sanığa, bir davada iki kez vekalet ücreti yüklenmiş olunacaktır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararından kaynaklanan vekalet ücretine ilişkin takipte icra vekalet ücreti istenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK'nun 138/3. maddesi gereğince, vekil vasıtasıyla yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın icra müdürü tarafından avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanır. Bu şekilde tayin olunan vekalet ücreti de takip masraflarına dahildir. HMK'nun 323/ğ. maddesinde avukatlık ücreti, yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Aynı Yasa'nın 326. maddesinde de yargılama gideri olarak hükmolunan avukatlık ücretinin, ancak yargılamanın tarafları arasında geçerli olacağı belirtilmiştir....
Bu durumda Mahkemece, davanın reddine karar verildiğine göre davalı lehine dava değeri üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Hüküm vekalet ücretine hasren bozulmalıdır. SONUÇ;Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan 1.100.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, tespit nedeni ve davanın mahiyeti dikkate alındığında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31/son maddesi uyarınca makul ve maktu vekalet ücretine hükmetmek gerekirken yazılı olduğu şekilde fahiş miktarda ve nispi vekalet ücretine hükmedilmiş olması isabetsiz olup, Hazine vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden bozulmasına karar vermek gerekirken Dairemizin 15.10.2009 tarih 2009/6736-6569 sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verildiği anlaşıldığından, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin vekalet ücreti yönünden kabulü ile Dairemizin anılan onama kararının kaldırılmasına ve hükmün vekalet ücretine ilişkin olarak yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, 1-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir....
Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından şikayetçi borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlunun; dosya hesabında ve bakiye borç muhtırasında nispi vekalet ücreti hesaplanmış ise de kamulaştırma bedel tespiti davalarında her türlü vekalet ücretinin maktu olması gerektiğini ileri sürerek hesaplanan 60.505,09 TL nispi vekalet ücretinin iptali ile icra takibine konu alacağa maktu vekalet ücreti hesaplanmasına karar verilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince; 1983 yılından sonraki el koymaya ilişkin kamulaştırmasız el atma bedellerine ilişkin dava ve takiplerde mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretlerinin nispi olarak belirleneceği gerekçesi...
Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir....
