, davacının vekalet ücreti talebinde bulunamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir....
-TL bedelli olanının yasal vekalet ücretine mahsuben borçlu şirketten alındığını ve o dosyada borçlu şirketin ibra edildiğini ancak akdi vekalet ücretinden eldeki davada davalı şirketin ibra edilmediğini beyan ederek, dava ve icra takibinden kaynaklı akdi vekalet ücretinin tahsilini talep etmiş, davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının yalnızca icra takip dosyası sebebiyle talep edebileceği akdi vekalet ücreti hesaplanarak ve bundan dava dışı ibra edilen şirketten tahsil edilen yasal vekalet ücreti mahsup edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... İcra Dairesi'nin 2010/97 Esas sayılı icra takip dosyası içerisinde yer alan 28.10.2013 tarihli belgenin incelenmesinde, davacı avukatın icra dosyası borçlusu dava dışı ... Tersanesi A.Ş.'...
kadar 2010 yılı için ödenen toplam vekalet ücretinin ise 20.171,78 TL olduğunu ilgili Yönetmelik uyarınca davacının 2010 yılı için talep edebileceği bakiye vekalet ücreti tutarının 10.306,14 TL olabileceğini savunmuştur....
açık olup, esasen mahkemenin de kabulü davacı avukatın vekalet ücretini hak ettiği yönündedir....
dan tahsiline, tapu iptal tescil davasında hükmedilen 58.345,00TL yasal vekalet ücretinin 3.11.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, ilamın takibe konulduğu 2012/221 E sayılı dosyasına konu edilen yargılama giderine ilişkin olarak hesaplanan 2.540,00 TL icra vekalet ücretinin icra takip tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 21.4.2015 tarihli dilekçesi ile akdi vekalet ücreti talebini 140.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Diğer davalı ..., vekalet ilişkisinin tarafı olmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 140,000,00 TL akdi vekalet ücretinin 10.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 130.000,00 TL'sinin ise ıslah tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'...
Mahkemece icra takibinin ilamdaki vekalet ücreti alacağına ilişkin olduğu, takibe konu edilen vekalet ücreti alacağına ayrıca icra vekalet ücreti istenemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir....
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek davanın kabulüne karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre tarafların esasa yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün esas yönünden ONANMASINA, Tarafların yargılama giderleri ile vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; hüküm fıkrasında iki sefer 241,30 TL yargılama gideri ile yine iki ayrı fıkrada 7.478,24 TL ve 9.677,46 TL olmak üzere vekalet ücretinden söz edilmekte olup, bu vekalet ücretlerinden hangisinin doğru olduğu ve neden iki defa ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedildiği ve vekalet ücretlerinin hangi miktar ya da miktarlar üzerinden hesaplandığı karar kapsamından anlaşılamamaktadır. Bu husus infazda duraksama yaratacaktır. İki ayrı yargılama gideri ve iki ayrı vekalet ücretinin gerekçesi de karar yerinde açıklanmamıştır....
KARAR Davacı vekili, ... 17.İcra Müdürlüğünün 2015/4330 sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine yasal süresi içinde itiraz haklarını kullanamadıklarını, bu nedenle takibin kesinleştiğini, davalının alacağına sebep olarak vekalet ücretini gösterdiğini, davalı taraf ile davacı şirket arasında vekalet ilişkisinin mevcut olmadığını, vekalet sözleşmesi olmadan vekalet ücretine dayalı taleplerin dayanağının olmadığını, asıl vekalet ilişkisi takip dosyasında diğer borçlu gözüken şahıs .... olduğunu, davacı şirket ile arada herhangi bir vekalet ilişkisi bulunmadığını beyanla, davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalıya tebligat yapılmamıştır. Mahkemece,dava konusu uyuşmazlığın vekalet ücreti alacağına ilişkin olup,buna göre tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine,dosyanın görevli ......
Kural olarak, davada haklı çıkan taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise, vekalet ücreti diğer yargılama giderleri gibi haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan tarafa verilir. Her iki tarafın kısmen haklı kısmen haksız çıkması durumunda, her iki tarafta vekalet ücretinden sorumlu tutulacak, vekalet ücreti kabul edilen miktara göre davacı yararına, reddedilen miktara göre ise davalı yararına hüküm altına alınacaktır.(HUMK. M.416, M.417)....
Dolayısıyla dava dışı vekil eden ile sulh olunan davalı yasal vekalet ücretinden müştereken ve müteselsilen sorumludur. Mahkemece alınan bilirkişi raporundaki tespitler kapsamında, davacının yasal vekalet ücretini davalıdan talep edebileceği, harçlandırılmış değer nazara alınarak tespit edilen vekalet ücreti de yerindedir. Yasal vekalet ücretinin hesaplanacağı miktarın belirli olması nedeniyle de icra inkar tazminatına hükmedilmesi dosya kapsamında toplanan delillere göre yerindedir. Açıklanan tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesisi usul ve yasalara uygun görülmüştür....
