gereken karar ve ilam harcı ---- davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE, 6----- bakımından vekalet ücreti; Davacı ---- davada kendisini vekil marifetiyle temsil ettirmiş olmakla Manevi tazminat bakımından ---- vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, -Davalı sigorta vekili davada kendisini vekil marifetiyle temsil ettirmiş olmakla Manevi tazminat bakımından ----vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE, 7---- bakımından vekalet ücreti; Davacı ---- davada kendisini vekil marifetiyle temsil ettirmiş olmakla Manevi tazminat bakımından ------vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, Davalı sigorta vekili davada kendisini vekil marifetiyle temsil ettirmiş olmakla Manevi tazminat bakımından----- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE, 8----- bakımından vekalet ücreti; Davacı ---- davada kendisini vekil marifetiyle temsil ettirmiş olmakla...

Mahkememizce ----- tutanak aslının sunulması talep edilmiş, davacı ---- oturum tutanağı dosyaya sunulmuş, duruşma günü ---- tarihli duruşmada davacı vekilince dava açıldıktan sonra davalı şirket tarafından talep konusu miktarın taraflarına ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu beyan etmiş ve dava sonuçlandırılmıştır. Eldeki dosya bakımından davacı tarafça talep edilen fazlaca ödenen vekalet --- talebi yönünden davalı ...---- dava açıldıktan sonra davacıya ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava açıldıktan sonra davalı ...---davacının fazlaca yatırılan vekalet ücreti talebinin ödenmesi nedeniyle davanın talebi yönünden davanın konusuz kaldığı açıktır....

Ücret Sözleşmesi gereğince 1.000,00-TL karşı taraf vekalet ücreti karşılığı 1.000,00-TL olmak üzere 2.000,00-TL alacağın haksız azil tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talebinde bulunduğunu, 02/09/2016 tarihli ıslah dilekçesi akdi vekalet ücreti ile ilgili 1.000,00 TL'lik talebin 44.644,42-TL ıslahı ile 45.644,42-TL akdi vekalet ücretinin 15/05/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesine 04/10/2016 tarihli celsedeki beyanında akdi vekalet ücreti olarak 45.644,42-TL'nin karşı yan vekalet ücreti olarak 1.000,00-TL'nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konu icra takip dosyasının, davadan sonra davalı tarafından ödenmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava konusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı tarafın vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebi bulunmadığından davacı lehine vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 269,85 TL maktu karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL maktu karar ve ilam harcının davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi sebebiyle davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça sarf edilen 179,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı taraf, icra dosyasını hakkında dava açıldıktan sonra ödediğinden ve davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı tarafından yapılan 238,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili...

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konu icra takip dosyasının, davadan sonra davalı tarafından ödenmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava konusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı tarafın vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebi bulunmadığından davacı lehine vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 269,85 TL maktu karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL maktu karar ve ilam harcının davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi sebebiyle davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça sarf edilen 179,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı taraf, icra dosyasını hakkında dava açıldıktan sonra ödediğinden ve davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı tarafından yapılan 238,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili...

YAŞLILIK AYLIĞININ HACZİKURUM ALACAĞININ TAHSİLİ 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 80 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 121 ] "İçtihat Metni" Davacı, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ve yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, dava dışı şirkete ait prim borcundan dolayı yaşlılık aylığı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece; 506 sayılı Kanun'un 121. maddesine 5198 sayılı Kanun ile eklenen "80. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar" cümlesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir....

Mahkemece "1-Davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 251,91 TL maddi tazminatın hastalığı teşhis tarihi olan 17/04/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; 2-Davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın hastalığın teşhis tarihi olan 17/04/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı iş verenden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine... 8-Manevi tazminat talebi yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 1500TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Manevi tazminat talebi yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 3.000TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" karar verilmiştir. Karar tarihinde geçerli olan A....T.'...

İLK DERECE MAHKEME KARARI; DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE; a)Brüt 3.426,77- TL İHBAR TAZMİNATININ 1000,00- TL' lik kısmının 12/08/2020 Dava tarihinden kalan kısmının ise 05/10/2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, b)Takdiren Brüt 10.135,60- TL FAZLA MESAİ ÜCRETİ ALACAĞININ 500,00- TL' lik kısmının 12/08/2020 Dava tarihinden kalan kısmının ise 05/10/2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, c)Takdiren Brüt 607,00- TL UBGT ÜCRETİ ALACAĞININ 100,00- TL' lik kısmının 12/08/2020 Dava tarihinden kalan kısmının ise 05/10/2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, d)Net 2.187,35- TL ÜCRETİ ALACAĞININ 12/08/2020 Dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı-davalı tarafından açılan tanıma tenfiz davası ile davalı-davacı tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılama sonucunda, davalı-davacının davasından feragatle birlikte yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını, davacı-davalının ise asıl dava yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olduğunu, ancak karşı dava yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği, ancak buna rağmen kabul edilen asıl davada yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı için talebi olmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair hatalı olarak karar verildiği görülmekle, davacı-davalının istinaf talebinin kabulü ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının asıl davaya ilişkin hükmün 3,4,7.bentlerinin kaldırılarak bakiye harcın davalı-davacıdan, yargılama giderlerinin davalı-davacıdan tahsili ile davacı-davalı lehine vekalet ücreti...

Davacı ...’ın talebi yönünden; Ankara ... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatılarak 6.855,00 TL kıdem tazminatı, 1.800,00 TL ihbar tazminatı, 4.000,00 TL hafta tatili ücreti, 1.000,00 TL bayram ve genel tatil ücreti, 5.000,00 TL fazla mesai, 460,00 TL 14 günlük ücret olmak üzere toplam 19.115,00 TL’nin tahsilini talep edildiği, borçlu vekilinin 21/11/2010 tarihli dilekçesiyle borca itiraz ettiği, 12/11/2019 tarihinde dosyanın yenilendiği, ... esas numarasını aldığı, alacaklı vekilinin aynı icra dosyası üzerinden bu kez de, 5.815,54 TL kıdem tazminatı, 5.000,00 TL fazla mesai ücreti, 207,51 TL mahkeme masrafı, 275,25 TL peşin harç, 1.297,86 TL vekalet ücreti, 4.975,00 TL kıdem tazminatı ve mesai ücreti işlemiş faizi ve 13,00 TL diğer alacaklara işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.584,16 TL’nin tahsili istemiyle icra emri gönderildiği, davacı ...’ın talebi yönünden; Ankara ......