Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında; ihtiyati haciz talep edebilmek için öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için ihtiyat haciz istenebilir....

Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında; ihtiyati haciz talep edebilmek için öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için ihtiyat haciz istenebilir....

Bankası AŞ tarafından ... ile ... aleyhine 297.470,25-TL asıl alacak, 101.734,83-TL işlemiş faiz, 123,90-TL ihtiyati haciz masrafı, 806,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 399.934,98-TL'nin tahsili için 11/09/2019 tarihinde girişilen icra takibine ilişkin olduğu, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçluların borca ve ferilerine itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşılmıştır. Takip konusu borca ilişkin dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde taraflar anlaşmaya varamamıştır. Bilirkişi ... 03/03/2021 havale tarihli raporunda; davacı banka ile davalı ... arasında 02/07/2012 düzenleme tarihli 250.000-TL limitli ve 26/09/2013 düzenleme tarihli 350.000-TL limitli kredi çerçeve sözleşmelerinin imzalandığını, davalı ...'ın sözleşmeleri 600.000-TL kefalet limitiyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmelere istinaden ... Bankası AŞ ......

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz kararının kaldırılmasını isteyen borçlu vekili, alacaklı vekilinin çeke dayalı olarak müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı aldığını, oysa ki çekin keşide yeri itibari ile yetkili mahkemenin Caycuma Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, ayrıca müvekkilinin ödemeden men talebinde bulunduğunu, arkası yazılmayan çeke dayalı olarak ilamsız takibe geçilebileceğini, bu durumda alacak henüz muaccel olmadığından ihtiyati haciz kararı da verilemeyeceğini öne sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....

      TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN ALACAKLI : ......

        hak kazandığı alacak bulunduğu yönündeki görüşe istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece 26/01/2021 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

        ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/582 Esas KARAR NO : 2021/272 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalının ... Ticaret Mahkemesi nin 20.01.2017 tarih ve ... D.iş dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı aldığı, karar istinaden ... müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden 811.440,00TL alacağı tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, tüm kurumlara ve bankalara 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, taraflarınca yapılan itiraz sonucunda Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E....

          SONUÇ:Yukarıda (...) nolu bentte gösterilen nedenle ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın hüküm bölümüne "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 400,00 TL maktu vekalet ücretinin ihtiyati haciz isteyen alacaklıdan alınarak ihtiyati hacze itiraz eden borçluya verilmesine'' hükmünün .... bent olarak eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 22,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden karşı taraftan (alacaklı) alınmasına, ödediği peşin temyiz harcın isteği halinde temyiz eden ihtiyati hacze itiraz edene (borçlu) iadesine, 07.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Dava konusu ihtiyati haciz talebine konu alacak İstanbul 12.Tüketici Mahkemesinin 2020/360 Esas,2022/463 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen vekalet ücreti alacağına yönelik olup,ilam tarihinin 22.12.2022 tarihi olduğu, ilama konu uyuşmazlığın kesinleşmeden icra edilebilen itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, ilam ile hükmedilen vekalet ücreti alacağının tahsili için Büyükçekmece 1.İcra müdürlüğünün 2023/5988 takip sayıl icra dosyasında 21.03.2023 tarihinde ilamlı icra takibine konu yapıldığı, ihtiyati haciz talep eden tarafından 16.03.2023 tarihinde ihtiyati haciz talep edildiği, ihtiyati haciz talep tarihi itibariyle ilama konu vekalet ücretinin henüz ödenmediği bu nedenle ihtiyati haciz talep tarihi itibariyle ihtiyati haciz talebinde bulunan tarafın ihtiyati haciz talebi yönünden hukuki yararı bulunduğu, ilamlı icra takibi konusu ve ihtiyati haciz kararına konu alacağın icra takip borçlusu tarafından icra takip tarihi 21.03.2023 tarihinden ve ihtiyati haciz talep tarihi 16.03.2023...

            UYAP Entegrasyonu