Haksız ihtiyati hacizden dolayı alacaklının maddi tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu kararın yerine getirilmiş olması, ihtiyati haciz koyduran alacaklının haksız çıkması, borçlu veya üçüncü kişinin, malları üzerine ihtiyati haciz konulmasından bir zarara uğramış olması ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. İhtiyati haciz haksız ve bundan dolayı da bir maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusuru olmasa dahi zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık haksız ihtiyati haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için, davalının kötüniyetinin ve ağır kusurunun varlığı gereklidir. Dolayısıyla haksız ihtiyati haciz koyduran alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından olup, manevi tazminat yönünden davalının kötü niyetli veya ağır kusurlu olması ve zarar koşullarının birlikte bulunması gerekir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, vekalet ücretinin tahsili isteğine ilişkin olup aynı zamanda ihtiyati haciz talebinde de bulunulmuştur. İİK md. 257 Hükmü ile ihtiyati haciz şartlarını düzenlemiş olup yasa hükmü; ''Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa, Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.'' şeklindedir....
Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 09.11.2021 takip/TALEP tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 100.328.40 TL asıl alacak 12.378.60 TL işlemiş akdi faiz, 618.93 TL BSMV, 910.00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 157.00 TL ihtiyati haciz yar.Gid. olmak üzere toplam 114.392.93 TL alacaklı olduğunu, 100.328.40 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 9%40 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM'nin davalıdan istenebileceğini mütalaa etmiştir....
İcra Dairesindeki takip dosyaları dahil olmak üzere haklı gerekçe olmaksızın davalı tarafça azledildiğini, mahkeme kararıyla hükmedilen karşı yan vekalet ücreti toplamı 32.754,47 TL ve icra takip dosyalarındaki icra vekalet ücreti 25.941,45 TL olmak üzere toplam 58.695,92 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemesince 15/03/2021 tarihli karar ile Bakırköy 1. AHM de görülen dava dosyalarında hükmedilen karşı yan vekalet ücreti karşılığı 32.754,47 TL yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne icra takip dosyaları yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekilince 09/04/2021 tarihli dilekçe ile; yukarıda anılan ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş, duruşmalı olarak değerlendirilen davalı itirazı 18/05/2021 tarihli karar ile reddine karar verilmiş ve talebin reddi kararına karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Davacı, davalıya ait muhtelif araçların davacının işletme hakkı bulunan köprü ve oto yollardan ücret ödemeden yapmış olduğu çok fazla geçiş nedeniyle, geçiş ücreti ve tahakkuk ettirilen ceza bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptalini ve alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. 2004 sayılı İİK 257 vd maddeleri uyarınca, rehinle teminat altına alınmamış ve vadesi gelmiş para borçları için ihtiyati haciz kararı verilebileceği düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı ihlalli geçişlerden doğan alacaklara yönelik ihtiyati haciz talebini ve ekinde ihlalli geçiş listesini sunmuş olup, sunulan listedeki birden fazla plaka sayısı içeren araçlara ait ihlali geçişin açıklamasının mevcut olduğu, bu araçların ihlalli geçiş tarihleri sırasında davalı adına kayıtlı olup olmadığı yönünde dosya kapsamına herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı ve herhangi bir ihlalli geçişe ait kayıt görüntüsü de bulunmadığı anlaşılmıştır....
Davacı, davalıya ait muhtelif araçların davacının işletme hakkı bulunan köprü ve oto yollardan ücret ödemeden yapmış olduğu çok fazla geçiş nedeniyle, geçiş ücreti ve tahakkuk ettirilen ceza bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptalini ve alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. 2004 sayılı İİK 257 vd maddeleri uyarınca, rehinle teminat altına alınmamış ve vadesi gelmiş para borçları için ihtiyati haciz kararı verilebileceği düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı ihlalli geçişlerden doğan alacaklara yönelik ihtiyati haciz talebini ve ekinde ihlalli geçiş listesini sunmuş olup, sunulan listedeki birden fazla plaka sayısı içeren araçlara ait ihlali geçişin açıklamasının mevcut olduğu, bu araçların ihlalli geçiş tarihleri sırasında davalı adına kayıtlı olup olmadığı yönünde dosya kapsamına herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı ve herhangi bir ihlalli geçişe ait kayıt görüntüsü de bulunmadığı anlaşılmıştır....
Ltd.Şti.vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; verilen kararın hukuka aykırılıklar teşkil ettiğini, yerel mahkemenin 06.12.2022 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talep eden taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olmasına rağmen 02.03.2023 tarihli ek karar ile ihtiyati haciz talep eden taraf lehine yine vekalet ücretine hükmedilmesinin hususu usul ve yasaya aykırı olduğunu, AAÜT'ye aykırı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu 02.03.2023 tarihli ek kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa(ihtiyati haciz talep eden tarafa ) yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, İİK'nın 257 ve devamı hükümleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine; istinaf ise ihtiyati hacze itiraz eden borçlu/karşı taraf ... Ltd....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; ihtiyati tedbire ilişkin bir taleplerinin bulunmadığını, vekalet ücreti alacaklarının yaklaşık derecede ispat edilmiş olması nedeniyle ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu beyanla, hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Talep; vekalet ücreti alacağının tahsili ve vekalet ücreti alacağını teminen ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesi'nin 21/12/2021 tarihli kararı ile yasal koşulları oluşmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, 118.664,93 TL alacaklarının takip ve ihtiyati haciz giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin iş bu dava dosyası üzerinden açılan davanın ihtiyati hacze ilişkin olduğu, talebin esas numarası üzerinden açılmış ise de; talebin değişik iş üzerinden açılması gerektiğinden esas sayılı dosyanın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir....
nedeniyle azlin haklı nedene dayandığını, ortada vadesi gelmiş bir alacak bulunmadığından ihtiyati haciz kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek davanın reddine ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
