Davanın Hukuki Niteliği: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı ayıp iddiasına dayalı ayıplı malın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 227.maddesindeki; " Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1.Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, 2.Satılanı alıkoyup ayıp oranında -------- indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı iş ve işlemlerin, davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur. Mesleki iş gören vekil özenle davranmak zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur (BK 321/1 md)....
T4 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 Davacı vekilinin istinafa başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının trafik kazası geçirdiğini, müvekkiline müracaat ederek kaza sonrası iş göremezlik belgesinin tazminatının sigorta şirketinden tahsili amacıyla Buzdoğan Noterliğinin 1389 yevmiye nolu vekaletname ile yetkilendirdiğini, vekaletname sonucunda Neova Sigorta A.Ş şirketi aleyhine tazminat davası açıldığını,dosyanın müvekkili lehine karara çıktığını, davalının vekalet ücretinden kaçınmak için müvekkilini azlettiğini,azil haksız olduğundan vekalet ücretinin tamamını hakettiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,16.521,00 TL tazminatın %12 lik kısmına gelen vekalet ücreti,13.764,00 TL karşı dava vekalet ücreti, 15.673,00 TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplamda 45.958,00 TL vekalet ücretinin vekalet ilişkisinin kurulduğu 19/04/2016 tarihinden itibaren...
T4 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 Davacı vekilinin istinafa başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının trafik kazası geçirdiğini, müvekkiline müracaat ederek kaza sonrası iş göremezlik tazminatının sigorta şirketinden tahsili amacıyla Nazilli 2.Noterliğinin 6635 yevmiye nolu vekaletname ile yetkilendirdiğini, vekaletname sonucunda Allıanz Sigorta A.Ş şirketi aleyhine tazminat davası açıldığını,dosyanın müvekkili lehine karara çıktığını , davalının vekalet ücretinden kaçınmak için müvekkilini azlettiğini,azil haksız olduğundan vekalet ücretinin tamamını hakettiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,7845 TL tazminatın %12 lik kısmına gelen vekalet ücreti, 7.206,00 TL karşı dava vekalet ücreti, 8.488,00 TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplamda 23.539,00 TL vekalet ücretinin vekalet ilişkisi kurulduğu 18/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal...
Mahkeme, eser sözleşmesinden kaynaklanan (hekimin hatası) malpraktis davalarında maddi manevi tazminat taleplerinin değerlendirilebilmesi için öncelikle hizmetin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise somut olay gereğince hekimin (hafifte olsa) kusurlu olup olmadığı (ve bazı durumlarda kusursuzda olsa sorumlu olabilmesi için hekim hatası) hususunun tespit edilebilmesinin büyük önem taşıdığı, ancak alınan 2 raporda da doktorun bir hatasına rastlanılmadığının anlaşıldığı, ATK raporunda komplikasyon olarak bir takım tespitlerin mevcut olduğu görülse de komplikasyonların açıklandığı üzere iş sahibi olan davacıya ameliyattan önce bildirildiği ve davacının da bu durumu göze alarak ameliyatı yaptırdığının tespit edildiği, salt hekim hatasına dayalı olarak davacının uğramış olduğu herhangi bir yanlış tedavi de olmadığından davalının kusuruna rastlanılmadığı gerekçesi ile; "Davanın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine" karar vermiştir....
temelini oluşturduğunu, sözleşmenin konusunu hekimin hastasına bakması ve ve aynı şekilde hastanın taleplerinin, haklarının ve yükümlülüklerinin temelini oluşturduğunu, sözleşmenin konusunu hekimin hastasına bakması ve tedavi etmesinin oluşturduğunu, hekimin hastası karşısında özenli, sürekli ve durumu hakkında bilgi vererek tedavi etme yükümlülüğü altına girdiğini, hekimin hastanın rahatsızlığını teşhis ve imkan dahilinde ortadan kaldırmak amacıyla çaba sarf etme yükümlülüğü altında olduğunu, bu çaba sarf etme yükümlülüğünün iş sözleşmesinde işçinin iş görme yükümlülüğünü çağrıştırdığını, hastanın doktor karşısında güçsüz durumda olduğunu, tıbbi müdahale, hastanın sağlık, yaşam ve bedensel bütünlüğüne yönelik bir eylem olması nedeniyle hem tıbbi hem hukuki ve hem de etik yönden doğru ve uygun bir şekilde icra edilmesi gerektiğini, hekimin genellikle kabul edilen ----- ----almış olan ilkelerini bilmek ve sanatının kurallarına göre doğru teşhis koyup bu teşhise uygun bir tedavi tavsiye...
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacılar vekili 07/02/2023 tarihli istinaf dilekçesinde; dosyada toplanan delillerden olayın tamamen Antalya'da ki doktorun hatalı teşhisinden kaynaklandığını, hastanenin de kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince sorumlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, manevi tazminat davasının tamamının reddedilmesi sebebiyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklı hekim hatası(malpraktis) iddiasına dayalı manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklı hekim hatası (malpraktis) iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 7....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, vekalet sözleşmesi kapsamındaki hekimin özen yükümlülüğüne aykırılıkdan kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, somut olayda Yargıtay (kapanan) 13. Hukuk Dairesi bozma ilamı bulunmasına göre; temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
------sayılı kararı uyarınca hükmedilen tutarlara avans faizi yürütülmesi talebi de uygun bulunarak davanın arttırılan hali ile kabulüne, davacı ----720.000,00 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı ----- 20.000,00 TL manevi tazminat ve davacı ---manevi tazminat olmak üzere toplam 790.000,00 TL'nin davalı taraftan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı taraflara ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
