Gerekli özen ve dikkat gösterilse bile meydana gelen olumsuz neticeler tıbbi müdahalelerin normal sapmaları, riskleri olarak değerlendirildiğini, hekim müdahalesinin tıbbi standarda uygun olmadığı hallerde dahi meydana gelen netice öngörülebilir değilse, hekim sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin 14.06.2006 tarihinde satın aldığı araçta üretimden kaynaklı boya hatasının bulunduğunu, ayıbın ortaya çıkmasından sonra müvekkilince aracın kullanımına son verildiğini, aracın yeniden ve tamamen boyanmasının maliyeti, işten kalma günü ve araçtaki değer kaybı olarak 7.000,00 TL maddi tazminat ve 3.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00 TL nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, imalat hatası olup olmadığının tespit edilemediğini, davanın aracın üretici – ithalatçısı olan ... Otomotiv San....
İstinaf başvurusunda bulunan davalılar vekili dilekçesinde özetle; Hüküm fıkrasında belirtilmemiş olmakla birlikte hükmedilen vekalet ücretinin manevi tazminat talebi nedeniyle olduğu düşünülse dahi, dava dilekçesinde talep edilen 1000 TL maddi tazminat talebi yönünden lehimize vekalet ücretine hükmedilmemesi AAÜT hükümlerine aykırı olduğunu, bu nedenle mahkeme ilamında maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı lehimize vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle hükmün bu yönüyle düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava; vekilin özen sorumluluğundan kaynaklı, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Maddi tazminat yönünden davalı taraf yararına AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, 4-Manevi tazminat yönünden davalı taraf yararına AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, 5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı....
Davacılar vekili 15/10/2021 tarihli dilekçesi ile, müvekkili T1 için: 740.000,00 TL iş göremezlik-maddi tazminat, (bakıcı ücreti dahil), 40.000,00 TL manevi tazminat; müvekkili T2 için 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere dava değerini toplam 800.000,00 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dr....
TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminat, 40.000 TL manevi tazminat, müvekkili ......
nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir." gerekçeleri ile aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan kimselerin açtıkları davalarda ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri gerektiğini belirtmiştir. Somut olayda davacılar ihtiyari dava arkadaşıdır. Yürürlükteki Avukatlık asgari ücret tarifesinin 10/4. Maddesi gereği manevi tazminat davalarının maddi tazminat veya parayla değerlendirilen başka bir taleple birlikte açılması durumunda manevi tazminat açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedileceği belirtilmiştir. Keza bu davada davacılar ihtiyari dava arkadaşı olduklarından lehlerine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmiştir. Buna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
olmayan etkenler kaynaklı bir onarım ihtiyacının söz konusu olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın tüm iddia ve talepleri ile haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava, davacının şirkette gerçek ortaklığı olmadığını, sorumluluk doğuracak belgelerde imzası bulunmadığı iddiasına dayalı imzalara itiraz ederek icra takibine konu borç yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası ile icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Davacının mevcut borçtan sorumlu olup olmadığına dair şirkette ortaklığının ve sorumluluğunun olmadığı iddiasına dayalı olarak İnceleme konusu Ortaklar Kurulu kararının incelenmesinde belgede ... ... ... adına atılı imza ile ... ...'nun mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ... ...'nun eli ürünü olmadığı mütalaa edilmiştir....
Davalılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini ve dosyadaki tüm beyan dilekçelerini tekrar ederek, dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde sözleşmeden kaynaklı tazminat talebi olmamasına rağmen duruşma sırasında ıslah dilekçesi verildikten sonra sözleşmede yazılı cezai şart talebinin talep konusu edilmesinin usulüne mümkün olmadığını, davalının davacıdan huzurdaki davada bir talebi bulunmadığından genel ispat kuralı uyarınca sözleşmenin haksız olarak fesh edildiğinin ispat külfetinin davacıda olduğunu beyan ederek, davacının istinaf itirazlarının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
