Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmaması nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Sayın Mahkemeniz huzurunda görülmekte olan uyuşmazlık da ölümle sonuçlanmayan tıbbi uygulama hatası iddiasına ilişkin olduğundan dosyaya ilişkin -----------tarafından rapor tanzim edilmesi gerekmektedir....
Sayın Mahkemeniz huzurunda görülmekte olan uyuşmazlık da ölümle sonuçlanmayan tıbbi uygulama hatası iddiasına ilişkin olduğundan dosyaya ilişkin -----------tarafından rapor tanzim edilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 2012 yılı ocak ayında davalı hastanede bel fıtığı ameliyatı olduğunu fakat operasyon sonrası şikayetlerinin daha da fazlalaştığını ve iş gücü kaybının yaşandığını, ameliyatı yapan hekim ve hastanenin kusuru olduğunu ileri sürerek 10.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hekim hatası iddiasına dayalı tazminat istemidir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; takdir edilen manevi tazminat miktarının çok düşük olduğunu, müvekkili lehine 1.700,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen reddedilen kısım yönünden 6.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür....
Mahkememizce, davacının maddi tazminat talebi yönünden alınan bilirkişi raporunda, davacının davalı hastanede meme küçültme ameliyatı için 3.540,00- TL ödediği ve davacının ekonomik gelir kaybının 18.056,20- TL olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden talebin kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında burun estetiği operasyonu için anlaşma yapıldığını, ameliyattan sonra burnunda çökme meydana geldiğini, davalının ödediği 2.000,00 TL’yi iade ettiğini, ameliyattan sonra 2 kere daha operasyon geçirdiğini, başka bir hekimin ameliyatını yaptığını belirterek, maddi ve manevi tazminat talep ve dava etmiştir....
, 9- Davacılar tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 1.860,00 TL peşin harç ve 1.438,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.360,80 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 10- Maddi tazminat talebi açısından davacı T4 ve davacı T5 kendilerini vekil ile temsil ettirmekle AAÜT gereğince hesaplanan 38.047,32 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı T4 ve davacı T5'ya verilmesine, 11- Maddi tazminat talebi açısından davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmekle AAÜT 13/2 maddesi gereğince hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı T2'den tahsili ile davalılara verilmesine, 12- Manevi tazminat talebi açısından davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirmekle AAÜT gereğince hesaplanan 29.450,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 13- Manevi tazminat talebi açısından davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmekle...
, huzurdaki davanın tıbbi süreçte yer almayan ve dolayısıyla tedavi evraklarına doğrudan erişim imkanı bulunmayan müvekkil şirkete yöneltilmiş olması ve tibbi müdahale üzerinden -------- kadar uzun bir süre geçtikten sonra davanın açılmış olması nedeniyle; davacıya ait hasta kayıtları dosyaya celp edildiğinde beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu müdahale sürecine ilişkin edinebildikleri bilgiler kapsamında sınırlı izah yapılabileceğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğundan, kusur durumu ve tazminat miktarının mahkeme tarafından yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilmesi gerektiğini, somut olayda tıbbi uygulama hatası bulunmadığını, sigortalı hekim tarafından doğum öncesinde yapılan muayenelerde tıbbi uygulama hatası ya da özensizliğin bulunmadığını, meydana gelen sonucun ortaya çıkması ile sigortalı hekimin fiilleri arasında nedensellik bağı kurulamadığını, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü...
, huzurdaki davanın tıbbi süreçte yer almayan ve dolayısıyla tedavi evraklarına doğrudan erişim imkanı bulunmayan müvekkil şirkete yöneltilmiş olması ve tibbi müdahale üzerinden -------- kadar uzun bir süre geçtikten sonra davanın açılmış olması nedeniyle; davacıya ait hasta kayıtları dosyaya celp edildiğinde beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu müdahale sürecine ilişkin edinebildikleri bilgiler kapsamında sınırlı izah yapılabileceğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğundan, kusur durumu ve tazminat miktarının mahkeme tarafından yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilmesi gerektiğini, somut olayda tıbbi uygulama hatası bulunmadığını, sigortalı hekim tarafından doğum öncesinde yapılan muayenelerde tıbbi uygulama hatası ya da özensizliğin bulunmadığını, meydana gelen sonucun ortaya çıkması ile sigortalı hekimin fiilleri arasında nedensellik bağı kurulamadığını, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü...
