Kararında da belirtildiği üzere, vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı ancak ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken ve ilgili davada temyizen incelenebilecek haklardan olduğundan, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamında ayrıca dava konusu edilemeyeceği belirtilmekle birlikte, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, beraatine hükmedilen davacı ...’nun kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması nedeniyle, beraat hükmünün verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden lehine ''2.400'' TL maktu vekalet ücretine hükmedildiği gözetilmeden, davacılar lehine ceza dava dosyasına ilişkin vekalet ücreti olarak belirlenen miktarların maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması suretiyle, davacılar yararına fazla maddi tazminata hükmedilmesi, 4-Davacılar vekili dava dilekçelerinde, haksız eylem tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasına...
in maddi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; hükme esas alınacak 363.989,63 TL alacak ödeme nedeniyle konusuz kaldığından bu kısım hakkında ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA , fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, (B) Davacıların manevi tazminat istemlerinin KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; 2-Davacı ... için hükmedilen 80.000,00 TL ödeme nedeniyle konusuz kaldığından bu kısım hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA , 3-Davacı ... için hükmedilen 25.000,00 TL manevi tazminatın ödeme nedeniyle konusuz kaldığından bu kısım hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA , 4-Davacı ... için hükmedilen 25.000,00 TL manevi tazminatın ödeme nedeniyle konusuz kaldığından bu kısım hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA , 5-Manevi tazminat istemlerinden fazlaya ilişkin taleplerin ayrı ayrı REDDİNE , 6-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 427,60 TL manevi tazminat davası için 427,60 TL maddi tazminat davası için harçtan başlangıçta alınan 614,79 TL peşin harç ile 839,71 TL...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 12.347,27 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında davacı vekilinin ad ve soyadına yer verilmemiş olması mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası olan dava türünün 466 sayılı Kanun gereğince tazminat davası olarak yazılmış olması ile ''dava'' yerine ''suç'', ''dava tarihi'' yerine, ''suç tarihi'' ibarelerine yer verilmiş olması ise mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiştir....
O halde, mahkemece reddedilen manevi tazminat bakımından 900,00-TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, manevi tazminat bakımından vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 25/12/2015 Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava Tarihi : 16/10/2015 Hüküm : Davacının, usulsüz aramaya dayalı tazminat isteminin reddine, gözaltında geçirilen sürelere dair davasının kısmen kabulü ile 250,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 1.197 TL maddi, 2.300 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında, Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Davacı lehine karar tarihi itibariyle maktu 3600 TL vekalet ücreti yerine 2600 TL vekalet ücretine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 05/11/2015 Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 7.097 TL maddi, beraat edilen ceza dava dosyasına ilişkin olarak 7.000 TL vekalet ücreti ve 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir....
İdare Mahkemesi'nce 21/01/2010 tarihinde yapılan duruşmaya İçişleri Bakanlığını temsilen Hazine Avukatının katıldığı, diğer davalı Milli Savunma Bakanlığını temsilen katılan olmadığı gibi anılan idarenin Hazine Avukatı marifetiyle temsil edilmemesi nedeniyle davalı idarelerden Milli Savunma Bakanlığı lehine nispi vekalet ücreti hükmedilmesine olanak bulunmadığı belirtilerek, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın (onanarak kesinleşen 5.000,00 TL manevi tazminata ilaveten) idareye başvuru tarihinden (20/10/2006) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce müştereken davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin ise reddine, kesinleşen kısımlara ilişkin yargılama giderleri ve avukatlık ücreti yönünden hüküm kurulmamasına, manevi tazminatın kısmen reddi nedeniyle 2.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Hazine avukatı ile temsil edilmesi nedeniyle davalı İçişleri Bakanlığına verilmesine karar verilmiştir...
Kabule göre de, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi; reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçmeyecek şekilde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden kendisini vekille temsil eden davalılar ... ve sigorta lehine tek vekalet ücretine hükmedilmeyerek sigorta lehine ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 05.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
