K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere, temyiz kapsamına ve nedenlerine göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.Dava, iş kazası maluliyeti nedeniyle manevi zararın giderilmesi talebine ilişkindir.Davacı vekili, 250.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.Mahkemece, nihai kararda 100.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, kısmen ret kararı nedeniyle davacı lehine 10.750,00TL vekalet ücretine, davalı lehine ise 14.750,00TL vekalet ücretine karar verilmiştir.Davalı lehine takdir edilen vekalet ücreti, davacı vekili tarafından temyiz konusu yapılmıştır.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesi, "Manevi tazminat davalarında ücret" başlığı altında, "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir....
üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücretinin yargılama giderleri kapsamında olduğu ve bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı dikkate alındığında, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, gerekçeli karar başlığında dava türü olarak "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat (Teşebbüs)" ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : A-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nın 353/1- b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere KALDIRILMASINA, Buna göre: 1- Davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle REDDİNE 1.a-Davalı sigorta şirketi tarafından talep edilmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 1.b-Maddi tazminat talebi yönünden davalı T5 lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 5.000,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı T5'ya verilmesine, 2- Manevi tazminat yönünden; -Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile; 3.000,00- TL manevi tazminatın davalılar T3 ve T5'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, -DavalıT7 aleyhine ikame edilen manevi tazminat davasının reddine, 2.a-Manevi tazminat talebi yönünden davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 3.000,00- TL vekalet ücretinin davalılar T3 ve T5'dan müştereken...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere KALDIRILMASINA, Buna göre:1-Davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle REDDİNE 1.a-Davalı sigorta şirketi tarafından talep edilmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 1.b-Maddi tazminat talebi yönünden davalı ... lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine, 2-Manevi tazminat yönünden; -Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile; 3.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, -Davalı ... Sigorta aleyhine ikame edilen manevi tazminat davasının reddine, 2.a-Manevi tazminat talebi yönünden davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 3.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 253,78 TL maddi, 400 TL manevi tazminatın ve 1.200 TL beraat ettiği dosyada ödenen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 31.05.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Bilecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 2010/84 Esas - 2012/236 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) Karşılıksız çek keşide etmek suçundan, 26.12.2009 – 08.01.2010 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz...
ın maddi tazminat talebinin kabulü ile 10.858,49 TL'nin olay tarihi olan 08.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacı ...'a verilmesine karar verilmiş, bu hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucunda cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminatla ilgili davanın tam kabulüne karar verilmiş, manevi tazminatla ilgili olarak da davacıların manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Yargılamanın devamı sırasında davacılar vekilinin duruşmada alınan beyanında, davalı ... hakkındaki manevi tazminat talepleri yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... vekili tarafından mahkemeye sunulan dilekçede, manevi tazminatla ilgili davacılar vekilinin feragatini kabul ettikleri ve feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.252,25 TL maddi, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında verilen beraat kararına ilişkin olarak 2.200 TL vekalet ücreti ve 7.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 23/08/2011 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 25/08/2011 olarak yazılmış olması ve dava türü olan Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat ibaresi yerine, 466 sayılı Yasaya göre tazminat ibaresinin yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi Hüküm : 1.239,92 TL maddi 2.500,00 TL manevi tazminat ile 1.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 142/1. madde ve fıkrasına göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden üç ay ve her halde kararın kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, dava dosyası incelendiğinde beraat kararının 15/11/2006 tarihinde kesinleşmesine rağmen tazminat davasının bir yıllık süre geçtikten sonra 23/09/2008 tarihinde açıldığı, bu nedenle süresinde açılmayan tazminat davasının reddi yerine , yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 17.171,30 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Karar tarihinde yürürlükte bulunan düzenleme dikkate alındığında davacı lehine hükmolunan vekalet ücreti miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ''5271 Sayılı CMK. 141 vd. gereğince Maddi ve Manevi Tazminat'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.984,76 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat istemi'' olarak yazılması ile ''Davacı: K.H.'' ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir....
