"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Talebi Hüküm : 1- Davacı ... için : Davanın reddine, 2- Diğer davacılar için : 239,89 TL maddi,1.000,00 TL manevi tazminat ile maddi ve manevi tazminatlar için ayrı ayrı 1.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, maddi ve manevi tazminatlar için ayrı ayrı 1.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıyaverilmesine....
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş;hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava vekalet ilişkisine dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Delillerin toplanmasına geçildikten sonra davadan feragat edilmesi nedeniyle davanın reddi halinde maddi tazminat üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinden ayrı olarak manevi tazminat istemi yönünden de maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalılar lehine 1.200,00TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 362,60 TL maddi tazminat, beraat ettiği dosyada ödenen vekalet ücreti olan 1.250 TL ve 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacı vekilinin 09.03.2009 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- 29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi Hüküm : 434,85 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminat ile 1.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.656,71 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, ''dava'' yerine ''suç'', dava türü olarak ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''466 sayılı yasaya göre tazminat'' ibaresine yer verilmesi ve ''20/12/2011'' olan dava tarihi ile ''10/04/2013'' olan karar tarihinin gerekçeli karar başlığına yazılmamış olması; mahallinde düzeltilmesi ve tamamlanması mümkün yazım eksikliği ve yanlışlıkları olarak kabul edilmiştir....
Dava trafik kazası nedeniyle sol ayağı kesilen mağdurun anne-baba ve kardeşlerinin açtığı manevi tazminat davasına ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen hükmün davacılar tarafından tazminat miktarı ve vekalet ücreti yönünden ve davalı şirket tarafından da tazminat ve vekalet ücretleri yönünden temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlerle, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince; Reddedilen manevi tazminat yönünden ve kabul edilen manevi tazminatlar yönünden mahkemece hüküm altına alınan vekalet ücretleri hatalı ise de bu hususun Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12/son maddesi kapsamında düzeltilmesi mümkün görüldüğünden davalılar ve davacılar lehine verilen vekalet ücretlerinin 400,00 TL olarak düzeltilerek onanması gerekmiştir...
Davanın maddi tazminat isteminin reddine yönelik kısmı kesinleşmiş, manevi tazminat isteminin reddine yönelik kısmının ise bozulmuş olması nedeniyle, İdare Mahkemesince bozmaya uyularak davacının manevi tazminat isteminin 15.000,00 TL'lik kısmının kabulüne karar verilmiştir. Davanın kabul edilen manevi tazminata ilişkin kısmı yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine; reddedilen manevi tazminata ilişkin kısmı yönünden ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.400,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye ödenmesine karar verilmiştir....
Bu durumda; reddedilen maddi tazminat talebi yönünden davalı idareler lehine Mahkeme kararının verildiği tarihte yürürlükte olan 2012 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 600,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının hüküm fıkrasında yer alan "söz konusu tarifenin 3. kısmı uyarınca reddedilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan 9.650,00 TL nisbi vekalet ücretinin" ibaresinin "karar tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 600,00 TL vekalet ücretinin" olarak düzeltilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat HÜKÜM : Davanın REDDİNE Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; Tazminat davasına esas teşkil eden ceza davasında davacının tutuklandığı dolandırıcılık suçu nedeniyle hakkında zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılma kararı verildiği anlaşılmakla tazminat davası açmak için aranan şartların gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir, Ancak; Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden...
ın yönünden reddedilen 40.000 TL'lik manevi tazminat miktarı üzerinden İlk Derece Mahkemesince kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT gereğince yapılan hesaplama sonucunda 6.000 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hüküm fıkrasının 12. numaralı bendinde 8.600 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması; reddedilen manevi tazminat davası nedeniyle davalı ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru olmadığından, bu yöne ilişkin itirazlar da haklı görülmüştür. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, Dairemizce aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-Davalı ... Sigorta AŞ. (Eski Ünvanı: ......
