"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebine ilişkin davanın reddine dair hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, "tazminat'', "dava" yerine "suç", "suç tarihi/saati, yeri " ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Tazminat davasının davacı vekili tarafından Adana Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla Mersin Ağır Ceza Mahkemesine gönderilen 18.07.2014 havale tarihli dilekçe ile açıldığı, dilekçenin mahkemece hem UYAP üzerinden ve hem de fiziki olarak Mersin Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, UYAP'tan gönderilen dilekçe üzerine iş bu dava dosyanın açıldığı, fiziki olarak görderilen dilekçe üzerine de Mersin 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre, anlaşmazlık; davanın feragat nedeniyle, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur şeklinde düzenleme nazara alındığında, ara kararın yerine getirilmesinden sonra feragatın gerçekleşmesi nedeniyle tam vekalet ücreti tayininde isabetsizlik görülmemekle; davacı vekilinin vekalet ücreti tayinine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : Maddi tazminatın sübut bulmaması nedeniyle REDDİNE, 250 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Davacının tazminat taleplerinin tümüyle reddedilmemesi karşısında, davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, 2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, 3- Kişinin en azından temel ihtiyaçlarını...
Mahkemece, her iki davacı yönünden manevi tazminat isteminin ayrı ayrı kısmen kabulüne, davacı ... yönünden maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davacısı ve katılma yoluyla birleşen davanın davacıları tarafından temyiz edilmiştir. Birleşen davanın davacılarından ... 20.000,00 TL ve ... ise 10.000,00 TL olmak üzere birleşen dava davalısından ayrı ayrı manevi tazminat talep etmişlerdir. Mahkemece, manevi tazminat istemleri kısmen kabul edilerek, davacılardan ... lehine 7.000,00 TL, davacı...lehine 3.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, kabul edilen manevi tazminat istemi yönünden davacılar yararına, reddedilen manevi tazminat istemi yönünden ise davalı yararına tek vekalet ücreti takdir edilmiştir....
A.Ş. vekillerinin feragat sonrasında yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerine ilişkin bir beyanlarının bulunmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Gerekçeli kararın 4 nolu bendinde feragat nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalıların yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerine ilişkin bir beyanları bulunmaması nedeniyle yargılama giderlerinin HMK'nın 312.maddesi gereğince takdiri gerekir. Anılan maddede feragat veya kabul beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği belirtildiğinden, istinaf eden davalılar yararına maddi ve manevi tazminat yönünden ayrı ayrı ve red sebebine göre tek bir vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin feragat eden davacıdan tahsili gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 15.197,16 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası olan dava türünün, gerekçeli karar başlığında 466 sayılı Kanun gereğince tazminat davası olarak yazılmış olması; mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 300 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Ankara 7....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 3.030,00 TL maddi, 250,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "tazminat talebi" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 2.837 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 09.05.2011 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Bakırköy 10....
in maddi tazminat kapsamında, ceza davasındaki vekalet ücretine ilişkin talepleri bulunmadığı halde maddi tazminata vekalet ücreti eklenmesi, davacı ... bakımından ise, asgari ücret üzerinden hesaplanan miktara vekalet ücretinin iki kez eklenmesi suretiyle maddi tazminatın fazla tayini, 2- Davacıların maddi tazminat için tahliye, manevi tazminat için ise dava tarihinden faiz talep etmelerine rağmen tayin olunan her iki tazminata tahliye tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden davacı ... bakımından hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının 625 TL vekalet ücretinin çıkartılması suretiyle 553,35 TL olarak, davacı ... bakımından 625 TL vekalet ücretinin çıkartılarak...
