"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 300 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Ankara 7....
A.Ş. vekillerinin feragat sonrasında yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerine ilişkin bir beyanlarının bulunmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Gerekçeli kararın 4 nolu bendinde feragat nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalıların yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerine ilişkin bir beyanları bulunmaması nedeniyle yargılama giderlerinin HMK'nın 312.maddesi gereğince takdiri gerekir. Anılan maddede feragat veya kabul beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği belirtildiğinden, istinaf eden davalılar yararına maddi ve manevi tazminat yönünden ayrı ayrı ve red sebebine göre tek bir vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin feragat eden davacıdan tahsili gerekir....
üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücretinin yargılama giderleri kapsamında olduğu ve bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı dikkate alındığında, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, gerekçeli karar başlığında dava türü olarak "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat (Teşebbüs)" ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
in maddi tazminat kapsamında, ceza davasındaki vekalet ücretine ilişkin talepleri bulunmadığı halde maddi tazminata vekalet ücreti eklenmesi, davacı ... bakımından ise, asgari ücret üzerinden hesaplanan miktara vekalet ücretinin iki kez eklenmesi suretiyle maddi tazminatın fazla tayini, 2- Davacıların maddi tazminat için tahliye, manevi tazminat için ise dava tarihinden faiz talep etmelerine rağmen tayin olunan her iki tazminata tahliye tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden davacı ... bakımından hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının 625 TL vekalet ücretinin çıkartılması suretiyle 553,35 TL olarak, davacı ... bakımından 625 TL vekalet ücretinin çıkartılarak...
K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere, temyiz kapsamına ve nedenlerine göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.Dava, iş kazası maluliyeti nedeniyle manevi zararın giderilmesi talebine ilişkindir.Davacı vekili, 250.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.Mahkemece, nihai kararda 100.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, kısmen ret kararı nedeniyle davacı lehine 10.750,00TL vekalet ücretine, davalı lehine ise 14.750,00TL vekalet ücretine karar verilmiştir.Davalı lehine takdir edilen vekalet ücreti, davacı vekili tarafından temyiz konusu yapılmıştır.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesi, "Manevi tazminat davalarında ücret" başlığı altında, "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi Hüküm : 1.239,92 TL maddi 2.500,00 TL manevi tazminat ile 1.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 142/1. madde ve fıkrasına göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden üç ay ve her halde kararın kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, dava dosyası incelendiğinde beraat kararının 15/11/2006 tarihinde kesinleşmesine rağmen tazminat davasının bir yıllık süre geçtikten sonra 23/09/2008 tarihinde açıldığı, bu nedenle süresinde açılmayan tazminat davasının reddi yerine , yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 17.171,30 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Karar tarihinde yürürlükte bulunan düzenleme dikkate alındığında davacı lehine hükmolunan vekalet ücreti miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ''5271 Sayılı CMK. 141 vd. gereğince Maddi ve Manevi Tazminat'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.252,25 TL maddi, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında verilen beraat kararına ilişkin olarak 2.200 TL vekalet ücreti ve 7.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 23/08/2011 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 25/08/2011 olarak yazılmış olması ve dava türü olan Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat ibaresi yerine, 466 sayılı Yasaya göre tazminat ibaresinin yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 253,78 TL maddi, 400 TL manevi tazminatın ve 1.200 TL beraat ettiği dosyada ödenen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 31.05.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Bilecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 2010/84 Esas - 2012/236 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) Karşılıksız çek keşide etmek suçundan, 26.12.2009 – 08.01.2010 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 2.381,38 TL maddi, 2.300 manevi tazminatın ve 1.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davlıya verilmesine....
