ın davalı tarafın neden olduğu trafik kazasında ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiş, maddi tazminat istemi aynen, manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiştir. Manevi tazminat istemi kısmen kabul edildiği halde, kendini vekille temsil ettiren davalılar yararına reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden vekalet ücretine hükmolunmamıştır. Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10. maddesi gereğince manevi tazminat isteminin kısmen reddi halinde, karşı taraf yararına Tarife'nin üçüncü kısmına göre nispi vekalet ücretine hükmolunup bu miktar davacı lehine hükmolunan miktarı geçmeden belirlenmek gerekir. Eldeki davada yerel mahkemenin kısmen reddedilen manevi tazminata göre davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmetmemesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....

Kabule göre de; karar tarihinde yürürlükte olan----- maddeye göre manevi tazminat açısından da, kabul ve redde göre vekalet ücreti düzenlenmiş olup, "reddedilen miktar üzerinden davalılar ----- vekili için takdir olunan ---------vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," şeklinde, vekalet ücretinin maddi tazminatın reddine mi manevi tazminatın reddine mi yönelik olduğu tam olarak anlaşılamayacak şekilde hüküm kurulması, maddi tazminat ve manevi tazminat açısından vekalet ücretine yönelik olarak ayrı ayrı değerlendirme yapılmamış olması da doğru olmamıştır" şeklinde gerekçe ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş, kaldırma kararı sonrası dosya mahkememizin -------sayılı sırasına kaydedilmiştir....

Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile yapılan sulh anlaşması gereği, davacı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, anlaşma gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememizin ... tarihli duruşmasında, davalı tarafın ... tarihli dilekçesinde belirtilen sulh antlaşması doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, karşı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığı gibi kendilerinin de vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir....

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan "maddi tazminat yönünden 5.013,70 TL ve manevi tazminat yönünden 750,00 TL olmak üzere toplam 5.763,70 TL" ibaresinin "maddi tazminat yönünden 750,00 TL ve manevi tazminat yönünden 750,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL" şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, temyize konu Mahkeme kararının davanın reddine manevi tazminat talebinin reddi nedeniyle davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmı yönünden oy birliğiyle, reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalı idare lehine nispi vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmı yönünden oy çokluğuyla, 17/05/2021 tarihinde karar verildi....

Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmaması nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın davalı ......

Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur." ( HMK 349.madde.) Davacı kadın vekili tedbir, yoksulluk nafakası, maddi, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönlerinden davadan kısmen feragat etmiş olmakla ilk derece mahkemesi kararının 3,4 ve 5.bentlerinin kaldırılmasına, davacı kadının tedbir, yoksulluk nafakası, maddi, manevi tazminat ve vekalet ücreti taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı erkek vekilinin boşanmaya ilişkin ve yine reddedilen feriler yönünden vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin istinaftan feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı kadının nafaka ve tazminatlardan feragati kapsamında davalı erkeğin bu yönlere ilişkin istinaf talebi konusuz kaldığından davalı erkeğin nafaka ve tazminat taleplerine yönelik istinaf talebi hakkında konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

belirtilmiş olması nedeniyle, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, beraatine hükmedilen davacının kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması nedeniyle, ''2.200'' TL vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması suretiyle, davacı yararına fazla maddi tazminata hükmedilmesi, İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ''5.537,08'' TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 2.527,00 TL maddi, 165.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 30.07.2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davalarının dayanağı olan ceza yargılaması sırasında beraat edilmesi nedeniyle hükmedilen maktu vekalet ücretini aşan ve serbest meslek makbuzu ile ispatlanan davacı tarafından avukata ödenen vekalet ücretinin maddi tazminata konu edilemeyeceği gibi davacı tarafça ücreti ödenen...

(Üçel)’nun tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiş, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı lehine vekalet ücretine hükmolunabileceği, davanın kısmen kabulü halinde ise davalı lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....

----- verilmesine, 13-Manevi tazminat davası yönünden davacı --- kendini vekille temsil ettirdiğinden----- Tarifesine göre belirlenen --- vekalet ücretinin davalılar ---- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ----- verilmesine, 14-Manevi tazminat davası yönünden davacı-----kendini vekille temsil ettirdiğinden --- belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar ---- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı--------- verilmesine, 15-Manevi tazminat davası yönünden davacı -----kendini vekille temsil ettirdiğinden ---- belirlenen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar----- müteselsilen alınarak davacı ------verilmesine, 16-Manevi tazminat davası yönünden davacı --- ettirdiğinden --- belirlenen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ----- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ------- verilmesine, 17-Manevi tazminat davası yönünden davacı---------- kendini vekille temsil ettirdiğinden---- ---- vekalet ücretinin davalılar ------ müştereken ve müteselsilen alınarak davacı...