Şti. vekili, davacı yanın işe giriş tarihinden de anlaşılacağı üzere başından beri diğer davalı Kurumun işçisi olduğu, müvekkil şirket ile davalı idare arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi olmadığı haksız açılan davanın müvekkil şirket yönünden reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, tüm dosya kapsamı, SSK sicil dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı işveren yanında 8 yıl 3 ay, 18 gün çalışmasının olduğunun, davacının emeklilik nedeni ile kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde iş akdinin sonlandırılmış olduğunun ve davacının 96 gün yıllık izin ücret alacağı olduğunun tüm dosya kapsamından anlaşıldığını, bu itibarla davacının brüt 11.690,08 TL brüt Kıdem tazminatı alacağı ile 3.628,80 TL yıllık izin ücret alacağı olduğu nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
-TL yıllık izin ücreti alacağı, 191,37.-TL genel tatil ücreti alacağı ve 6.000,00.-TL faza mesai ücreti alacağı olmak üzere toplam 6.691,37.-TL üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden, davacının %20 icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığından reddine, davacının davalı aleyhine açmış olduğu fazlaya ilişkin hakları ile ilgili yıllık izin ücreti alacağı, fazla mesai ücreti alacağı ile ilgili davasının 26/05/2014 tarihli bilirkişi raporundaki hesap miktarı baz alınarak ve ıslah dilekçesindeki taleplerle bağlı kalınarak kısmen kabulüne, ulusal bayram genel tail ücret alacağı ile ilgili davasının reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Davacının ücreti, imzasız bordrodaki tahakkukların banka kanalıyla ödendiği gerekçesi ile ücret bordrodaki ücret olan brüt 737,00 TL olarak kabul edilmiştir....
Davalı- alacaklı cevap dilekçesinde özetle;icra takibi açılırken kıdem tazminatı, ücret alacağı ve prim alacağı için ''en yüksek mevduat faizi (TL)'' olarak seçilip buna göre hesaplama yapıldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 22/12/2020 gün 2020/353E. 2020/690 K. Sayılı kararla; “ 1- Davanın KABULÜ İLE, İstanbul Anadolu 9. İcra Müd. 2020/12841 E sayılı dosyasından düzenlenen icra emrinin aşağıdaki şekilde düzeltilmesine, Tutar (TL) Kıdem Tazminatı 7.968,14 İşlemiş Faiz 3.589,85 Ücret Alacağı 1.200,00 İşlemiş Faiz 526,81 Prim Alacağı 20.039,18 İşlemiş Faiz 8.797,34 Yargılama Gideri 1.153,22 İşlemiş Faiz 2,27 Vekalet Ücreti 4.348,10 İşlemiş Faiz 8,58 TOPLAM 47.633,49 “ karar verilmiştir....
Kararı, davacı ve davalı ... vekilleri süresinde temyiz etmiştir. 1-Davacı temyizi yönünden; Mahkemece reddedilen miktar üzerinden davalılar lehine ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretine hükmedilmişse de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ret sebebi tek olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine karar verilmesi hatalıdır. 2-Davalı temyizi açısından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Söz konusu maddeye göre, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu, talep edilenden fazla veya başka bir şeye hükmedemeyeceği açıkça belirtilmiştir....
Kararı, davacı ve davalı ... vekilleri süresinde temyiz etmiştir. 1-Davacı temyizi yönünden; Mahkemece reddedilen miktar üzerinden davalılar lehine ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretine hükmedilmişse de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ret sebebi tek olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine karar verilmesi hatalıdır. 2-Davalı temyizi açısından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Söz konusu maddeye göre, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu, talep edilenden fazla veya başka bir şeye hükmedemeyeceği açıkça belirtilmiştir....
Kararı, davacı ve davalı ... vekilleri süresinde temyiz etmiştir. 1-Davacı temyizi yönünden; Mahkemece reddedilen miktar üzerinden davalılar lehine ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretine hükmedilmişse de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ret sebebi tek olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine karar verilmesi hatalıdır. 2-Davalı temyizi açısından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Söz konusu maddeye göre, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu, talep edilenden fazla veya başka bir şeye hükmedemeyeceği açıkça belirtilmiştir....
Kararı, davacı ve davalı ... vekilleri süresinde temyiz etmiştir. 1-Davacı temyizi yönünden; Mahkemece reddedilen miktar üzerinden davalılar lehine ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretine hükmedilmişse de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ret sebebi tek olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine karar verilmesi hatalıdır. 2-Davalı temyizi açısından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Söz konusu maddeye göre, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu, talep edilenden fazla veya başka bir şeye hükmedemeyeceği açıkça belirtilmiştir....
Kararı, davacı ve davalı ... vekilleri süresinde temyiz etmiştir. 1-Davacı temyizi yönünden; Mahkemece reddedilen miktar üzerinden davalılar lehine ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretine hükmedilmişse de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ret sebebi tek olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine karar verilmesi hatalıdır. 2-Davalı temyizi açısından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Söz konusu maddeye göre, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu, talep edilenden fazla veya başka bir şeye hükmedemeyeceği açıkça belirtilmiştir....
Kararı, davacı ve davalı ... vekilleri süresinde temyiz etmiştir. 1-Davacı temyizi yönünden; Mahkemece reddedilen miktar üzerinden davalılar lehine ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretine hükmedilmişse de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ret sebebi tek olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine karar verilmesi hatalıdır. 2-Davalı temyizi açısından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Söz konusu maddeye göre, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu, talep edilenden fazla veya başka bir şeye hükmedemeyeceği açıkça belirtilmiştir....
Kararı, davacı ve davalı ... vekilleri süresinde temyiz etmiştir. 1-Davacı temyizi yönünden; Mahkemece reddedilen miktar üzerinden davalılar lehine ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretine hükmedilmişse de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ret sebebi tek olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine karar verilmesi hatalıdır. 2-Davalı temyizi açısından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Söz konusu maddeye göre, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu, talep edilenden fazla veya başka bir şeye hükmedemeyeceği açıkça belirtilmiştir....
